De la opinión de ayer de la jueza Paula Xinis (D. Md.) en Foldi contra la Junta de Educación del condado de Montgomery:
Foldi y Mandel viven en el condado de Montgomery, Maryland. Foldi escribe para una revista de noticias, The Spectator, y Mandel es columnista de varias publicaciones nacionales y ha escrito extensamente sobre educación y derechos de los padres. Identificación. En octubre de 2022, la Junta Escolar anunció la introducción de libros con temática LGBTQIA+ en MCPS [Montgomery County Public Schools] En respuesta, varios padres pidieron permiso a MCPS para que sus hijos “optaran por no recibir” ninguna instrucción en el aula que implicara estos libros.
En un principio, parecía que MCPS permitiría esta alternativa de exclusión voluntaria. El 22 de marzo de 2023, MCPS confirmó que los padres podían optar por que sus hijos leyeran otro material en lugar de los libros LGBTQIA+. Pero al día siguiente, la Junta Escolar cambió de postura e informó a los padres de que no habría tal alternativa de exclusión voluntaria disponible, ni MCPS notificaría a los padres cuando la instrucción en el aula incluyera materiales con temática LGBTQIA+….
La cuestión de los materiales de lectura que incluyan a la comunidad LGBTQIA+ se convirtió en un tema polémico para MCPS. Por ejemplo, en una reunión de la Junta Escolar de marzo de 2023, un padre se opuso abiertamente a la negativa de la Junta a proporcionar una alternativa de exclusión voluntaria a los padres en nombre de sus hijos. En respuesta, Harris, miembro de la Junta, desafió al manifestante y anunció públicamente que la posición del padre “es simplemente decirle a ese niño: ‘Aquí hay otra razón para odiar a otra persona'”.
En los meses siguientes, se intensificó el debate sobre la idoneidad de la alternativa de no participar y, antes de la reunión de la Junta Escolar del 6 de junio de 2023, “decenas de padres y miembros de la comunidad” se reunieron en una protesta pacífica frente al Centro de Servicios Educativos Carver de MCPS (“Centro Carver”), donde se estaba celebrando la reunión. También en la reunión del 6 de junio, una estudiante musulmana manifestó su incomodidad por haber sido obligada a leer libros LGBTQIA+ que contradecían sus creencias religiosas, a lo que la miembro de la Junta Harris dijo que “sentía algo de pena” por la estudiante y opinó sobre si la estudiante estaba “repitiendo como un loro” lo que decían. [the] dogma” de sus padres.
Como era de esperar, estos intercambios fueron objeto de una atención cada vez mayor por parte de los medios de comunicación. Los demandantes, a su vez, planeaban asistir en persona a la próxima reunión de la Junta Escolar para oponerse al uso de libros con temática LGBTQIA+ y a la negación de una alternativa de exclusión voluntaria. Los padres también planeaban manifestarse en la reunión para apoyar una política de exclusión voluntaria.
MCPS programó la próxima reunión de la Junta Escolar para el 27 de junio de 2023 y publicó la agenda con una semana de anticipación. La agenda dejó en claro que la política de no participar se discutiría durante la parte abierta de la reunión. Debido a que la Junta Escolar anticipó una participación saludable en la reunión, decidió limitar la cantidad de personas que serían admitidas en el espacio físico de la reunión. MCPS explicó:
Debido al interés en la próxima reunión de la Junta de Educación el martes 27 de junio, se implementarán las siguientes medidas de seguridad. El acceso al edificio del Centro de Servicios Educativos Carver… estará limitado a los oradores programados y a los asistentes invitados. El estacionamiento en el lado este del edificio es el área designada para cualquier reunión de grupos grandes. Le recordamos que todas las reuniones públicas de la Junta de Educación se pueden ver en línea en el sitio web del distrito, el canal de YouTube de MCPS-TV y en MCPS-TV.
El 27 de junio de 2023, la parte abierta de la reunión de la Junta Escolar comenzó a las 3:38 p. m. y finalizó a las 9:00 p. m. Solo se permitió el ingreso al Centro Carver a las personas que se habían inscrito para asistir a la reunión y a los oradores programados. Sin embargo, las personas pudieron observar la totalidad de la reunión en línea. La Junta Escolar también proporcionó un área designada para la reunión en las instalaciones del Centro Carver para cualquier persona a la que se le negó la entrada al centro.
Ni Foldi ni Mandel se habían inscrito con antelación para hablar en la reunión, ni tampoco fueron invitados. Así que, aunque Foldi se identificó como miembro de la prensa y pidió asistir a la reunión en persona, no le permitieron entrar. En cambio, los demandantes se unieron a cientos de padres y miembros de la comunidad en el área designada para reunirse y protestar…
El personal de MCPS también participa en debates en línea sobre temas relacionados con LGBTQIA+ a través de una cuenta X “@MCPS-StaffPRIDE” (la “Cuenta Pride”). La cuenta Pride, administrada por los miembros de Pride, se describe a sí misma como “[a] “Red social y profesional segura y afirmativa para el personal de MCPS que se identifica como parte de la comunidad LGBTQIA+”, que ofrece “[r]Recursos y recordatorios para las escuelas y oficinas de MCPS. La cuenta Pride comparte contenido educativo, eventos y anuncios con temática LGBTQIA+ con la comunidad de MCPS. Está abierta al público y permite a los lectores en línea “responder”, “dar me gusta”, “no me gusta” o “compartir” la información publicada en la cuenta.
La cuenta Pride también está conectada a MCPS a través del sitio web de MCPS. El sitio web incluye un enlace a una “Página de afinidad del personal”, que, a su vez, se vincula a la cuenta Pride. Los usuarios pueden unirse a la cuenta Pride solo enviando un correo electrónico a los miembros de Pride a sus direcciones de correo electrónico oficiales de MCPS. Y dichas direcciones de correo electrónico, MCPS deja en claro, se deben usar solo para fines relacionados con el trabajo.[p]actividades “profesionales en redes sociales”. MCPS advierte además que para las actividades profesionales en redes sociales y “[i]En consonancia con recientes decisiones judiciales, los empleados de MCPS que publiquen en las redes sociales a título profesional no deben bloquear usuarios ni eliminar comentarios por iniciativa propia.
Desde noviembre de 2022 hasta junio de 2023, Mandel, a través de su cuenta X, criticó públicamente la incorporación de libros LGBTQIA+ al plan de estudios de MCPS sin una alternativa de exclusión voluntaria. Poco antes de la reunión de la Junta Escolar del 27 de junio, los miembros de Pride bloquearon el acceso de Mandel a la cuenta de Pride. Mandel ya no puede ver publicaciones de la cuenta ni compartir esas publicaciones con su comentario.
Los demandantes presentaron una demanda y el tribunal concluyó en general que “los demandantes no han logrado demostrar que existe una violación de la Primera Enmienda derivada de la limitación impuesta a la asistencia en persona a la reunión de la Junta Escolar del 27 de junio de 2023”. La Junta Escolar tiene derecho a imponer tales restricciones neutrales en cuanto al contenido (en este caso, que “solo aquellos que se registraron con anticipación o que fueron invitados a hablar podrían ingresar al Centro Carver”). “Estos criterios por sí solos no impusieron ninguna restricción basada en el contenido. De hecho, la mayoría de los oradores en persona en la reunión opuesto la política de exclusión voluntaria.”
Pero el tribunal concluyó que el bloqueo de la cuenta de redes sociales de los demandantes podría dar lugar a un reclamo de la Primera Enmienda:
… Los demandantes afirman de manera plausible que los Pride Members son actores estatales con autoridad real para hablar en nombre de MCPS sobre cuestiones que son importantes para el personal y la comunidad LGBTQIA+. En primer lugar, los Pride Members, a través de la Pride Account, se identificaron con MCPS de varias maneras. Llamaron a la cuenta “@MCPS_StaffPRIDE”, y sus administradores, los Pride Members, se identifican a través de correos electrónicos de MCPS. La Pride Account también se describe a sí misma como una “red social y profesional segura y afirmativa para el personal de MCPS que se identifica como parte de la comunidad LGBTQIA+”, y promociona como uno de sus principales objetivos la provisión de “[r]Recursos y recordatorios para las escuelas y oficinas de MCPS”. Además, la cuenta Pride está vinculada a través de la página de afinidad del personal del sitio web de MCPS. Al tomar estos hechos en la luz más favorable para los demandantes, los miembros de Pride tienen autoridad para hablar en nombre de MCPS en lo que respecta a los asuntos relacionados con el personal y la comunidad LGBTQIA+.
La denuncia también hace plausible que los miembros de Pride ejercieran autoridad oficial para hablar en nombre de MCPS sobre cuestiones LGBTQIA+ en general y relacionadas con la política de exclusión voluntaria. Además de las conversaciones sobre el plan de estudios LGBTQIA+, la plataforma también discutió los carteles de baños inclusivos de género en las escuelas de MCPS y el apoyo a los eventos escolares inclusivos de LGBTQIA+. La cuenta Pride también incluyó comentarios relevantes a la controversia de la exclusión voluntaria. Como se alegó, los miembros de Pride no solo estaban cubiertos por la autoridad de MCPS, sino que ejercieron esa autoridad cuando bloquearon a Mandel de la cuenta Pride…
Los miembros de Pride argumentan que, no obstante, la inmunidad se aplica porque la supuesta violación constitucional no se había establecido claramente en el momento en que negaron a Mandel el acceso a la Cuenta Pride. El Tribunal se muestra reacio a dar crédito a un argumento que contradice el precedente vinculante que estaba a disposición de los demandados en ese momento. Davison contra Randall (4th Cir. 2019) defiende la proposición de que los funcionarios públicos violan el derecho a la libertad de expresión de una persona al bloquear el acceso a las cuentas de los medios de comunicación debido a los puntos de vista expresados por la persona. De hecho, en ese momento, incluso MCPS lo reconoció cuando prohibió el bloqueo del acceso de los usuarios para permanecer “[i]En consonancia con recientes decisiones judiciales”. Debido a que parece bien establecido que la supuesta discriminación por puntos de vista equivale a una violación claramente establecida de la Primera Enmienda, los miembros de Pride no tienen derecho a inmunidad calificada.
El Tribunal reconoce, por supuesto, que el descubrimiento añadirá un contexto fáctico importante a las acusaciones. En consecuencia, los miembros de Pride tienen la libertad de reafirmar su inmunidad calificada en la etapa de sentencia sumaria…
Me parece correcto. La Corte Suprema Lindke contra Freed La decisión sostuvo que los funcionarios individuales a veces actúan en sus capacidades privadas cuando mantienen una página en las redes sociales y, por lo tanto, no están limitados por la Primera Enmienda para decidir a quién bloquear de esa página. Pero no afectó los casos de tribunales inferiores que han sostenido que cuando organismos gubernamentales mantener páginas en las redes sociales, de hecho están limitadas por la Primera Enmienda y no pueden bloquear lectores y comentaristas en función de su punto de vista.