Al contrario de lo que podrías creer, en realidad no estás viviendo en el siglo XXI. En cambio, estás en el siglo XVIII, y la razón por la que la mayoría de ustedes no reconoce este hecho es que las élites del período medieval temprano trabajaron duro para engañarlos. Al menos eso es lo que plantea el historiador alemán Herbert Illig en su hipótesis del tiempo fantasma. “Existe esta afirmación escandalosa de que todos los historiadores han cometido un error y que a todos nos han puesto vendas en los ojos y que la cronología que todos seguimos hoy es incorrecta”, explica David Hamon, un investigador independiente que ha estudiado historias alternativas.
¿Qué es la hipótesis del tiempo fantasma?
La hipótesis del tiempo fantasma es más o menos así: el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Otón III conspiró con el Papa Silvestre II (y muy posiblemente también con el emperador bizantino Constantino VII) para manipular el sistema de datación. El trío inventó los libros para situar sus reinados en el año 1000 d.C., lo cual hicieron porque es un número auspicioso.
Los tres hombres añadieron 297 años de historia falsa al período medieval temprano para facilitar este engaño. Eso significaría que todo lo que sucedió entre el 614 y el 911 d. C. fue una invención: ni Carlomagno, ni la conquista musulmana de España ni las incursiones vikingas en Inglaterra. Illig sostiene que los tres gobernantes manipularon documentos de la época, inventaron acontecimientos históricos (como Carlomagno), colocaron pruebas falsas para desenterrar siglos después y ordenaron a sus subordinados que las respaldaran. La evidencia, citada por Illig, es la falta de documentos históricos originales de ese período, también conocido como la Edad Media en Europa, y supuestas discrepancias entre los calendarios juliano y gregoriano.
Leer más: 3 engaños históricos que engañaron a las masas, a los científicos o a los medios
Desmentir la conspiración del tiempo fantasma
¿Alguna de estas afirmaciones resiste el escrutinio? “Todo lo serio que he leído sobre la hipótesis del tiempo fantasma dice que es pura tontería”, dice Hamon. “Estas afirmaciones realmente no pueden ser respaldadas. Illig sólo está agitando la olla, y aquí estamos discutiendo sobre ello, así que supongo que le está yendo bien allí. Pero nadie tiene ninguna evidencia seria de esto”.
Una visión eurocéntrica
De hecho, no faltan pruebas convincentes que contradigan la teoría de Illig. En primer lugar, la hipótesis es increíblemente eurocéntrica. Si fuera cierto, también habría 300 años de historia perdida en todo el mundo, lo que sería evidente en documentos históricos de África, Asia, Australasia y América.
El hecho de que las líneas de tiempo de estas culturas coincidan con las de las culturas occidentales significa que la teoría de Illig es incorrecta o, alternativamente, las élites de todo el mundo de alguna manera se confabularon con los europeos para encubrir el tiempo perdido. Todos estamos de acuerdo en que eso es sumamente improbable.
Prueba astronómica
El siguiente paso es la prueba astronómica. Tenemos evidencia de eclipses solares y otros eventos celestes en documentos anteriores al período faltante.
Si la hipótesis del tiempo fantasma fuera cierta, habría distorsionado la cronología y estos eventos no coincidirían con nuestra comprensión matemática de cómo funciona el universo. Los antiguos romanos, por ejemplo, registraron un eclipse solar en el año 59 d.C., y desde entonces los astrónomos modernos han confirmado que esta fecha es exacta.
Evidencia arqueológica
También hay restos arqueológicos que se corresponden con las fuentes escritas y, finalmente, los métodos de datación como los anillos de los árboles y las técnicas de radiocarbono no coinciden con las afirmaciones de Illig. Nada de esto quiere decir que la hipótesis del tiempo fantasma no importe, porque tiene influencia más allá de quienes creen en ella, dice Hamon.
Leer más: Por qué la gente se siente abrumada por las teorías de la conspiración y cómo ayudarlas
¿Son dañinas las teorías de la conspiración?
“Cuando la gente busca cuestionar la línea de tiempo y se ve obligada a cuestionar si la hipótesis del tiempo fantasma podría ser cierta, puede desencadenar una cascada de preguntas. Si la línea de tiempo convencional es incorrecta, entonces, ¿qué más está mal?”, dice. Es una cuestión de moderación, afirma Hamon. Puede resultar útil cuestionarlo todo y volver a los primeros principios, siempre y cuando no nos dejemos llevar. “El escepticismo general puede [be] saludable si se aplica con el entendimiento de que estamos tratando de descubrir la verdad. “Creo que es saludable cuestionar nuestras suposiciones, pero si el objetivo es manipular, entonces eso puede ser peligroso”, dice Hamon. “¿Dónde encaja la hipótesis del tiempo fantasma? Yo diría que es más o menos inofensivo”.
Leer más: Realidad o ficción: ¿Cuál es la verdad detrás de las teorías de conspiración extraterrestre?