Los conservadores tienen tanta confianza en su capacidad para actuar ante los principales medios de comunicación que ahora dicen la parte tranquila en voz alta. Después de su exitoso trabajo para lograr que los principales medios de comunicación transmitieran sus narrativas anti-“despertar” y anti-“teoría crítica de la raza”, el activista conservador estadounidense Christopher F. Rufo les instruyó sobre el siguiente paso para vincular a la organización terrorista Hamas con BLM y más.
“Los conservadores necesitan crear una fuerte asociación entre Hamás, BLM, DSA y la “descolonización” académica en la mente del público. Conecte los puntos, luego ataque, deslegitime y desacredite. Hacer que el centro izquierda los rechace. Hacerlos políticamente intocables”. escribió Miembro principal del Instituto Manhattan de centroderecha.
Cuando sus compañeros conservadores señalaron que estaba diciendo la parte tranquila en voz alta, lo admitió alegremente: “Mucho debate en las respuestas. Muchos críticos argumentan que estoy “diciendo la parte tranquila en voz alta”. A lo que respondo: Sí”.
Tal vez estés pensando cuánto puede hacer realmente un activista simplemente tuiteando sus “ideas” y, lamentablemente, la respuesta es: mucho.
“Cómo un activista conservador inventó el conflicto sobre la teoría crítica de la raza”, es el NeoyorquinoEl título sobre una pieza de 2021 sobre él. Señalan: “Para Christopher Rufo, un término para una escuela de estudios jurídicos parecía el arma perfecta”. Rufo les escribió: “La ‘teoría crítica de la raza’ es el villano perfecto”.
Pensó que la frase era una mejor descripción de a qué se oponían los conservadores, pero también parecía un arma política prometedora. “Todas sus connotaciones son negativas para la mayoría de los estadounidenses de clase media, incluidas las minorías raciales, que ven el mundo como ‘creativo’ más que ‘crítico’, ‘individual’ más que ‘racial’, ‘práctico’ más que ‘teórico’. Encadenadas, la frase ‘teoría crítica de la raza’ connota hostil, académica, divisiva, obsesionada con la raza, venenosa, elitista y antiamericana”. Lo más perfecto de todo, continuó Rufo, es que la teoría crítica de la raza no es “un peyorativo aplicado externamente”. En cambio, “es la etiqueta que los propios teóricos críticos de la raza eligieron”.
Chris acudió al programa de Tucker Carlson para hacer propaganda de que la teoría crítica de la raza era “una amenaza existencial para Estados Unidos” y al día siguiente, el jefe de gabinete de Donald Trump, Mark Meadows, lo llamaba a “tomar medidas”. Rufo voló a DC para ayudar al presidente con la orden ejecutiva. (La razón por la que un presidente necesitaría ayuda con una orden ejecutiva legítima y bien pensada es para otro día).
Mientras “la campaña conservadora contra la teoría crítica de la raza consumía Twitter cada mañana y Fox News cada noche”, dijo Rufo a Benjamin Wallace-Wells del New Yorker, “todo este movimiento surgió de la nada”. Wallace-Wells continuó: “Pero la verdad es más específica que eso. En realidad, vino de él”.
Los estados liderados por los conservadores ahora están permitiendo que los “padres” prohíban libros basados en la demonización de Rufo de la teoría crítica de la raza, que los medios no parecieron demasiado molestos en explicar que en realidad no se enseña en las escuelas.
Aquí hay más de sus “pensamientos”, si se les puede llamar así:
Durante décadas, la prensa dominante ha dejado que los conservadores la guíen por las narices. Hay estudios que demuestran que los conservadores logran insertar con éxito sus temas de conversación en la narrativa política una y otra vez. En 2017, Revista de periodismo de Columbia publicó un estudio que muestra que la cobertura de extrema derecha “influyó fuertemente en la agenda mediática más amplia, en particular la cobertura de Hillary Clinton”.
Pero la cosa no se detuvo entonces, a pesar de que todo el mundo era consciente de la forma en que los conservadores estaban engañando a los medios y manejándolos por las narices. Y el Los medios siguen cayendo en las narrativas de derecha, incluso cuando son falsas.
Este fenómeno es tan conocido ahora que Ben Collins de NBC News se preguntó si la prensa convencional caería en la trampa. de nuevo:
Mismo manual, nuevas siglas. ¿Me pregunto si la prensa dominante volverá a caer en la trampa? pic.twitter.com/iySS5l6CLn
-Ben Collins (@oneunderscore__) 14 de octubre de 2023
Es desconcertante ver que los medios todavía caen en estas cosas, incluso después de los ataques terroristas del 6 de enero, el intento republicano de derrocar al gobierno apoyado por una gran cantidad de funcionarios electos en ambas cámaras del Congreso, su relación con la escalada de crímenes de odio en Estados Unidos y el hecho de que el partido está dirigido por un hombre acusado de incitar a un ataque terrorista contra su propio país, por lo que no son sólo los miembros marginales los que se radicalizan y, aún así, llevan el agua de los republicanos sin inmutarse por los hechos o el contexto.
Así que ahí está. Pronto los medios de comunicación repetirán como loros la “preocupación” de que la “izquierda” sea igualmente culpable de la polarización extremista de nuestro gobierno, aunque en realidad son los republicanos quienes se han negado incluso a enviar ayuda a Israel. Si a los republicanos realmente les importara, elegirían un presidente, incluso si fuera un demócrata moderado, porque sí, les importaría lo suficiente como para hacer lo que los demócratas han hecho una y otra vez, que es dejar de lado la política y dejar de lado la victoria para el Mayor bien.
Además, los republicanos han bloqueado nuestras embajadas en Oriente Medio y los nombramientos militares de alto nivel al mismo tiempo, lo que quiere decir que las discusiones sobre la desigualdad sistémica no son el problema *real* que causa el extremismo. Irónicamente, las únicas personas que piensan que abordar la desigualdad es un problema son ellas mismas parte del problema.
Ni siquiera tienes que esperar. El domingo nos lo entregó en bandeja.
Escuche a Sarah en el podcast del boletín informativo The Daily de PoliticusUSA Pod aquí.
Sarah tiene credenciales para cubrir al presidente Barack Obama, al entonces vicepresidente Joe Biden, a la candidata presidencial demócrata de 2016, Hillary Clinton, y entrevistó exclusivamente a la presidenta Nancy Pelosi varias veces y cubrió exclusivamente su primera aparición en casa después del primer juicio político del entonces presidente Donald Trump.
Sarah es productora de vídeos dos veces ganadora del premio Telly y miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales.
Conéctate con Sarah en CorreoMastodonte @PoliticusSarah@Journa.Host, & Gorjeo.