Inversor y emprendedor Richard Vague utiliza la historia para subrayar los conceptos erróneos que rodean la deuda pública y destaca por qué el gobierno del Reino Unido debe hacer más para aprovechar áreas de la economía que están maduras para la inversión.
No hay duda de que los funcionarios electos, los formuladores de políticas y los ejecutivos de empresas del Reino Unido se beneficiarían de una comprensión más profunda de la deuda en la economía británica. Lo que muchos no entienden es que el aumento de la deuda pública aumenta la riqueza de los hogares. El dinero del gobierno no desaparece cuando se gasta. En cambio, va en gran medida a las cuentas de los hogares, directamente a través de salarios y otros pagos e indirectamente a través de los salarios de quienes trabajan para proveedores del gobierno. Es una simple cuestión de contabilidad. Por definición, el ingreso tiene que ser igual al gasto en cualquier economía, el gasto de alguien es siempre el ingreso de otra persona y el gasto del gobierno casi siempre termina como ingreso para los hogares.
De hecho, durante los tres años de la pandemia, de 2020 a 2022, la deuda pública del Reino Unido aumentó en £602 mil millones, pero la riqueza de los hogares aumentó en una cantidad mucho mayor, aproximadamente £1,7 billones. Ese aumento provino del gasto público y los pagos a los hogares, más el aumento en el valor de las acciones y los bienes raíces que surgió de la avalancha de aumento de la deuda y el gasto público de la era de la pandemia.
En total, la riqueza de los hogares en el Reino Unido, de £12,6 billones, supera los £2,5 billones de deuda pública. Los críticos lamentan que los británicos nunca podrán pagar esa deuda gubernamental, ni tampoco sus hijos o nietos. Pero los hogares ya poseen activos muy por encima de ese nivel y, de hecho, mantienen gran parte de esa deuda del gobierno del Reino Unido como un activo.
¿Pero la deuda pública excesiva no causa inflación? No. Para las economías desarrolladas, no hay pruebas convincentes de que así sea. No hubo inflación en las principales economías occidentales después del enorme crecimiento de la deuda pública que siguió a la crisis financiera mundial de 2007-2008, ni en Japón después del enorme crecimiento de la deuda pública que siguió a la crisis de 1998. De hecho, desde la Segunda Guerra Mundial, para los 47 países más grandes del mundo de los que tenemos datos suficientes, hubo 85 casos de crecimiento muy alto de la deuda pública, pero sólo 17 fueron seguidos por una inflación alta. Y tuvimos una serie de episodios de inflación que no fueron precedidos por este alto crecimiento de la deuda pública.
También existe una falta similar de evidencia de que un alto crecimiento de la oferta monetaria, que es un fenómeno muy diferente al alto crecimiento de la deuda pública, genera inflación. El notorio episodio inflacionario de la década de 1970 que hechizó a una generación de economistas y que ha llegado a definir la visión convencional de la inflación, duró de 1973 a 1982. Esta inflación fue en gran medida una función de los altos precios del petróleo, que llegaron cuando la Organización del Petróleo Los Países Exportadores (OPEP) estrangularon la producción de petróleo en represalia por el apoyo occidental a Israel en la Guerra de Yom Kippur de 1973. La Revolución iraní de 1979 trastornó aún más la producción de petróleo. Estos acontecimientos elevaron el precio del petróleo de 3,50 dólares a 39,50 dólares por barril, un aumento diez veces mayor que llevó la inflación estadounidense a un máximo del 14,6% en 1980. Es como si el precio actual del petróleo fuera de 800 dólares por barril en lugar de 80 dólares. Esta inflación fue vencida no por las altas tasas de interés, como muchos creen, sino por la desregulación de los precios internos del petróleo en Estados Unidos, que permitió a los productores nacionales vender su petróleo a más de 30 dólares por barril en lugar del precio regulado de entre 6 y 15 dólares. Con esa mayor oportunidad de obtener ganancias, la industria nacional se apresuró a descubrir nuevos yacimientos petrolíferos, y el número de plataformas de perforación de petróleo y gas aumentó un 139%, de 1.658 plataformas en 1977 a 3.970 plataformas en 1981. Como resultado de todas estas nuevas perforaciones, Norte La producción de petróleo estadounidense saltó de 12,2 millones de barriles por día a finales de la década de 1970 a 15,3 millones de barriles por día en 1984. Como era de esperar, el aumento de la producción hizo bajar el precio del petróleo a 12 dólares por barril en 1986, y esto hizo que la inflación cayera a 2. % (la caída del precio del petróleo también dejó a muchos perforadores en quiebra). Sin embargo, es tristemente célebre que los banqueros centrales, siguiendo al influyente economista Milton Friedman, creyeran que la inflación del período había sido más producto de la oferta monetaria del país que del crecimiento de los precios del petróleo, por lo que en 1979 aumentaron las tasas de interés, precipitando una recesión importante.
Las lecciones del error de Liz
Pero ¿qué pasa con el susto financiero que provocó el recorte de impuestos de Liz Truss? ¿No es eso una prueba de los peligros de una elevada deuda pública? Esa debacle tuvo más que ver con la debilidad de la libra y el creciente déficit comercial que con el tamaño de la deuda del gobierno. Liz Truss intentaba emular a su ícono Margaret Thatcher al recortar impuestos para estimular una recuperación, pero las circunstancias económicas que rodearon el recorte de Truss fueron muy diferentes a las que rodearon a Thatcher.
Lo más importante es que Thatcher tenía un superávit comercial del 2% que contrastaba marcadamente con el problemático déficit comercial del 3,5% de Truss, un déficit exacerbado por las dificultades del Brexit y que parece empeorar con los precios de la energía relacionados con la guerra de Ucrania. Esto se suma a la presión a la baja sobre la moneda, lo que genera mayores gastos de importación e inflación y una presión al alza sobre las tasas de interés. Un déficit comercial es uno de los factores más importantes en cualquier economía, y la posición desfavorable del Reino Unido en este ámbito podría significar años de precios más altos para los consumidores del Reino Unido.
Thatcher también tenía otras ventajas clave, en particular los bajos niveles de deuda privada, lo que significaba que el sector privado tenía un amplio margen para crecer mediante un mayor gasto en inversión. Para Thatcher, la relación deuda privada/PIB era un muy bajo 56% del PIB, mientras que para Truss era casi el triple de ese nivel, un 150%.
Cabe destacar que Thatcher también tuvo un déficit presupuestario menor, aunque, como hemos dicho, los déficits gubernamentales no son un factor adverso en este caso. De hecho, la deuda pública actual de Japón, que asciende al 242% del PIB, ha ido acompañada de una inflación comparativamente leve, aunque supera con creces el nivel de deuda pública del Reino Unido del 101% del PIB.
Y aquí hay otra información clave: Truss, junto con muchos economistas, creyó erróneamente que fueron los recortes de impuestos de Thatcher los que produjeron el crecimiento económico de los años ochenta. En cambio, fue un aumento de £31 al año en préstamos de deuda privada lo que generó un crecimiento del PIB nominal de £33 mil millones al año durante la primera mitad de los años ochenta. De hecho, Thatcher aumentó los impuestos durante la primera parte de su mandato, aunque redujo la tasa máxima del impuesto sobre la renta y recortó el gasto, aunque sólo ligeramente.
La década de 1980 se recuerda como una época de auge, la era de Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Pero el factor clave fue un prolongado auge crediticio del sector privado que, como ocurre con todos los auges de deuda privada, generó euforia en sus primeros años. En Gran Bretaña, la deuda privada en relación con el PIB (la combinación de la deuda empresarial y de los hogares) era de un bajísimo 58% en 1980, poco después de la ascensión de Thatcher a primer ministro, y se disparó, más que duplicándose hasta el 115% en 1990. Fue uno de los las escaladas de deuda del sector privado más rápidas en la historia económica occidental. Hubo un auge crediticio casi igual de grande en Estados Unidos. En ambos casos, una cantidad desproporcionada de esto fue deuda relacionada con el sector inmobiliario, lo que provocó una ola de construcción que, como es típico, redujo el desempleo e inundó la economía con dinero.
Pero el exceso de préstamos suele traer consigo una resaca económica, y estos ciertamente la tuvieron. Thatcher renunció como Primera Ministra en 1990, justo cuando comenzaron los problemas. Se habían construido demasiados edificios, el negocio se había expandido más allá del nivel justificado por la demanda, y esos préstamos inmobiliarios empezaron a malograrse, las empresas constructoras anunciaron despidos y los bancos y otros prestamistas empezaron a quebrar. En el Reino Unido, el sucesor de Thatcher, John Major, heredó la peor parte de esto, con una recesión en 1990 y 1991 y un desempleo que aumentó del 6,8% en 1990 al 10,4% en 1993.
En particular, el crecimiento del PIB real del 3% en la década de 1970 en el Reino Unido fue mayor que el crecimiento del 2,7% de la década de 1980, incluso con ese auge crediticio.
Más allá de los conceptos erróneos sobre la deuda pública
Los formuladores de políticas y los líderes empresariales deberían analizar los conceptos erróneos que rodean la deuda pública y reconocer que su crecimiento puede generar riqueza para los hogares y no genera inflación. Sin embargo, el crecimiento de la deuda pública no está exento de problemas, y el principal de ellos es que conduce a mayores niveles de desigualdad. Pero ese es otro tema (muy importante) para otro día.
Mientras tanto, hay margen para un aumento estratégico en áreas clave del presupuesto del gobierno británico, y hay una serie de áreas que están llenas de oportunidades y podrían impulsar fácilmente el crecimiento y el entorno empresarial del Reino Unido, desde la formación de trabajadores hasta la energía verde. y gasto en infraestructura y más. Gran Bretaña debería intentar aprovechar esa oportunidad.
Sobre el Autor
Richard Vague es autor del nuevo libro ‘La paradoja de la deuda: un nuevo camino hacia la prosperidad sin crisis’, es inversor y empresario. Se desempeñó como Secretario de Banca y Valores de la Commonwealth de Pensilvania y cofundó dos bancos estadounidenses: First USA, que se vendió a Bank One, y Juniper, que se vendió a Barclays.