Como estudiante universitario estudiando psicología., Observé las aulas de una escuela primaria local para aprender más sobre los comentarios de los docentes. En una ocasión, un niño de 11 años llamado Mark recibió un seis sobre 10 en un examen que había realizado una semana antes. En respuesta a su decepción, la maestra del niño dijo: “Está bien, Mark; no todos tienen que ser Einstein”.
El comentario se me quedó grabado. A diferencia de sus compañeros de clase, Mark provenía de un nivel socioeconómico más bajo. Sus padres tenían dificultades económicas y no podían ayudarlo con su tarea. Mark compartía su habitación con sus hermanos, por lo que no tenía un lugar tranquilo para estudiar en casa.
¿Por qué, me pregunté, el profesor concluyó que Mark no era un Einstein? Ese comentario hizo que la calificación de Mark dependiera enteramente de su habilidad innata. ¿Por qué el maestro no consideró las condiciones externas (como la falta de un lugar para estudiar) que impedían que Mark alcanzara su potencial?
Incluso los educadores bien intencionados pueden enviar sin saberlo mensajes desalentadores a niños de entornos desfavorecidos. En una investigación reciente, mi colega Constantine Sedikides, psicólogo social de la Universidad de Southampton en Inglaterra, y yo nos hemos basado en múltiples estudios para examinar este problema y hemos demostrado cómo estos mensajes pueden arraigarse en la mente de los niños. En el proceso, la desigualdad socioeconómica queda profundamente grabada en la percepción que cada niño tiene de sí mismo, con repercusiones graves y duraderas.
[Read more about inequality in the classroom]
Por supuesto, la mayoría de los profesores quieren formarse una visión precisa e imparcial de las capacidades de sus alumnos para poder adaptar de forma óptima su educación. Pero inferir la capacidad de un estudiante no es fácil. A menudo los profesores se enfrentan a la ambigüedad: un estudiante puede obtener buenos resultados en algunas pruebas y mal en otras. En esos casos, los educadores pueden guiarse por estereotipos: creencias generalizadas sobre un grupo social. El género, la raza y el origen étnico de un niño, por ejemplo, pueden influir en las evaluaciones del maestro. El nivel socioeconómico también puede influir. Años de investigación encuentran un estereotipo negativo generalizado sobre las capacidades intelectuales de los niños de entornos más pobres: independientemente de sus capacidades reales, generalmente se les considera menos inteligentes que otros niños.
Por ejemplo, en un experimento publicado en 2021, docentes de Lima metropolitana, Perú, evaluó a un estudiante de nueve años que tuvo un desempeño inconsistente en un examen oral. El estudiante acertó algunas preguntas difíciles y equivocó otras fáciles. Previamente, cada profesor vio uno de los dos vídeos que presentaban a este estudiante. Las películas retrataban el vecindario y la familia del niño como de clase media o pobre. Aunque en última instancia los profesores estaban evaluando al mismo estudiante, cuando creyeron que el niño de nueve años provenía de un entorno socioeconómico más bajo, infirieron que el estudiante tenía un desempeño peor, era menos inteligente y tenía menos probabilidades de terminar la universidad.
Ese patrón se ha observado en muchos países, incluido Estados Unidos. Si bien este sesgo socioeconómico puede se cruzan con prejuicios contra la raza y el origen étnico, es claramente un poderoso factor adicional que da forma a la experiencia educativa de los niños. Un estudio realizado en el Reino Unido encontró que cuando los profesores evalúan el trabajo de sus alumnos, tienden a dar calificaciones más bajas a aquellos de origen más pobre, incluso cuando estos estudiantes se desempeñan tan bien como sus compañeros. Y otra investigación, con datos de Bélgica, Francia, Alemania, Países Bajos y Suiza, determinó que los profesores tienden a asignar de manera desproporcionada a estudiantes de entornos desfavorecidos. a itinerarios profesionales de nivel inferior al final de la escuela primaria, incluso cuando estos estudiantes tienen puntajes y calificaciones similares a los de sus compañeros de clase.
Estos son ejemplos de prejuicios flagrantes. Pero en la mayoría de los casos, los profesores expresan estereotipos negativos a través de mensajes aparentemente bien intencionados e incluso elogios. En una investigación que publiqué con un colega a principios de este año, preguntó a 106 profesores de primaria holandeses para responder a estudiantes hipotéticos que obtuvieron una calificación alta en un examen. Los niños fueron descritos en una viñeta que ofrecía información sobre su entorno socioeconómico. Luego codificamos los comentarios que escribieron los profesores y descubrimos que, si bien los estudiantes de entornos socioeconómicos altos y bajos recibieron aproximadamente la misma cantidad de elogios, los profesores prodigaron a los estudiantes de entornos más pobres una aprobación más inflada, como “¡Asombroso! Lo hiciste increíblemente ¡Bueno!” Lo hicieron porque asumieron que estos estudiantes tenían que trabajar más duro para lograr el éxito.
Sin embargo, los niños captan fácilmente el mensaje subyacente. En un segundo experimento con 63 estudiantes de entre 10 y 13 años, descubrimos que los niños estaban muy en sintonía con el lenguaje de los profesores. Dedujeron que un estudiante que recibía elogios inflados era más trabajador pero menos inteligente que otros. Por lo tanto, incluso los elogios bien intencionados pueden reforzar la creencia de que los niños de entornos desfavorecidos son menos competentes que sus compañeros.
Estos mensajes inadvertidamente denigrantes pueden, con el tiempo, arraigarse en la mente de los niños. Como otros y yo hemos descubierto, los niños de un entorno socioeconómico más bajo tienden a tener opiniones más negativas sobre ellos mismos. Se ven a sí mismos como menos inteligentes, menos capaces de desarrollar su inteligencia, menos merecedores y menos dignos, incluso si son tan inteligentes y exitosos como los demás. Una vez establecidas estas opiniones sobre uno mismo, permanecer relativamente estable a lo largo de la vida, lo que significa que los niños pueden llevar estas ideas negativas sobre su propia capacidad y potencial hasta la edad adulta.
Las opiniones sobre uno mismo tienen consecuencias. Los niños que tienen una visión negativa de sí mismos pueden evitar los desafíos, darse por vencidos ante los reveses y tener un desempeño inferior bajo presión. Como consecuencia, su rendimiento académico se ve afectado. Por lo tanto, a medida que los niños de entornos desfavorecidos desarrollan opiniones más negativas sobre sí mismos, se vuelven menos capaces de desarrollar su verdadero potencial. Esto representa una pérdida tremenda, tanto para estos niños como para la sociedad en general.
Dado que los educadores intentan ayudar y no dañar a sus alumnos, ¿cómo sucede esto? Una razón es que en muchos países occidentales el pensamiento de los profesores suele ser influenciado por la meritocracia, la idea de que los logros de los estudiantes son reflejo de sus propios méritos. Las escuelas dan a todos los estudiantes el mismo maestro, los mismos pupitres y los mismos exámenes. El resultado es el ilusión de igualdad de condiciones. Con ese punto de partida aparentemente igual, muchas escuelas fomentan implícitamente la noción de que los estudiantes tendrán éxito o fracasarán enteramente en función de su propio esfuerzo y capacidad: un ideal meritocrático. Pero, en realidad, este enfoque cierra los ojos a los profesores ante las condiciones que enfrentan los estudiantes. afuera del aula, como si tienen todos los materiales, oportunidades y apoyo necesarios para aprender y dominar el material.
En respuesta, las sociedades deben abordar cuestiones arraigadas (como la creencia en la meritocracia) que impregnan nuestro sistema educativo. Para hacerlo, podemos promover la desegregación socioeconómica en las escuelas y mejorar la integración social de niños de diferentes orígenes. Tales cambios harían que la desigualdad de oportunidades fuera más visible para los niños, los padres, los docentes y los responsables de la formulación de políticas. Cuando la gente aprende que estudiantes como Mark están en desventaja debido a sus condiciones externas, se vuelven más Apoyar políticas que reduzcan la desigualdad..
Hasta entonces, los educadores pueden marcar una diferencia real en sus propias aulas. Pueden replantear el entorno socioeconómico de los estudiantes como fuentes de fuerza en lugar de debilidad. Pueden transmitir a los estudiantes que lo que importa no es el nivel actual de capacidad sino ¿Cuánto se puede mejorar con el tiempo?. Y pueden ayudar a los estudiantes a adoptar El fracaso como oportunidad de aprendizaje.. En lugar de concluir que un alumno no es un Einstein, los profesores pueden ayudarlo a comprender por qué obtuvo una calificación decepcionante y cómo hacerlo mejor la próxima vez.
La investigación del autor descrita aquí fue financiada en parte por una beca de investigación de la Fundación Jacobs, una subvención del Desafío Educativo COVID-19 de la Fundación Jacobs y una beca Vidi del Programa de Talento NWO. Estos financiadores no tuvieron ningún papel en la redacción o publicación de este artículo.
¿Es usted un científico especializado en neurociencia, ciencia cognitiva o psicología? ¿Y ha leído algún artículo reciente revisado por pares sobre el que le gustaría escribir para Mind Matters? Por favor envíe sugerencias a de Scientific American La editora de Mind Matters, Daisy Yuhas, enpitchmindmatters@gmail.com.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las deCientífico americano.