Disfrute de la última edición de Cortocircuitoun artículo semanal escrito por un grupo de personas del Instituto de Justicia.
Mañana es el Día de los Veteranos, y en IJ queremos agradecer a aquellos veteranos que se han unido a nosotros para defender la Constitución en los tribunales después de defenderla en uniforme, incluidos clientes actuales y anteriores de IJ. Dr. Todd Bergland, Ryan Coronaholm, Don Garrett, Justicia Vance, Elmer Kilian, Esteban Lara, Zach Mallory, Jon McGlothian, Brian Moore, Jr., José Oliva, Tony Proctor, Octavio Raymond, Jim Saleet, Blaine Smith, Bob Smith, Marvin Smith, Joey Vanoni, samuel washingtony Eduardo Williamsy abogado senior de IJ Michael Bindas. ¡Gracias por tu servicio!
- “La cuestión en apelación en este caso de patente” en el Circuito Federal “es el significado de ‘un pH de 13 o superior'”. Lo cual es sorprendente porque es extremadamente básico.
- ¿Rite Aid negoció un “impasse” con el sindicato antes de trasladar unilateralmente a los empleados a un fondo privado de atención médica? Circuito CC: Esa es “una pregunta que se adapta bien a un panel de psicólogos sociales”, no a nosotros, pero haremos nuestro mejor esfuerzo y concluiremos “no”. Suficiente evidencia demostró que Rite Aid se retiró cuando todavía había espacio para ceder. Detención para reparación adecuada.
- O. Henry se encuentra con Kafka en el Primer Circuito, donde un tribunal en pleno dividido equitativamente afirma una variación al alza de 18 meses en la sentencia para un puertorriqueño que se declaró culpable de posesión ilegal de una ametralladora. Tres jueces querían anular la sentencia del hombre según dos precedentes de circuito recientes, mientras que otros tres querían anular esos precedentes. Como resultado, tanto el precedente como la sentencia aparentemente irreconciliable permanecen, dejando a los seis jueces sólo medio satisfechos y al acusado completamente jodido.
- Negocios: ¡Compre ahora, pague después, en cuatro cómodas cuotas! Cliente: ¡Me han engañado! ¿Cómo iba a saber que cuando se hiciera un cargo en mi tarjeta de débito, mi banco podría generar cargos por sobregiro? Segundo Circuito: No es nuestro problema, usted hizo clic en el botón confirmando que aceptó los términos de pago, que incluían una cláusula de arbitraje, por lo que debe acudir al arbitraje.
- En 2018, la Corte Suprema sostuvo que la Primera Enmienda impedía obligar a los empleados del sector público a pagar cuotas sindicales. Temiendo este resultado, Nueva Jersey aprobó una ley que decía que los empleados podían revocar la autorización para pagar las cuotas sindicales sólo durante un período de 10 días cada año. Como resultado, una empleada se vio obligada a pagar 10 meses de cuotas en contra de su voluntad. Ella demanda por violación de sus derechos de la Primera Enmienda. ¿Puede el sindicato salir de la demanda (y evitar pagar los honorarios de los abogados) simplemente enviándole un cheque reembolsando los honorarios? Tercer Circuito: No, una oferta de acuerdo no aceptada no invalida el caso.
- Se ordena a una empresa minera de carbón que pague prestaciones por pulmón negro a un minero. ¡Pero espera! Los jueces de derecho administrativo que decidieron el caso tenían dos niveles de destitución con causa justificada: podían ser destituidos sólo por causa justificada y la destitución tenía que ser aprobada por una junta cuyos miembros también podían ser destituidos sólo por causa justificada. ¿Ese nivel de aislamiento es consistente con el Artículo II de la Constitución, que confiere el poder ejecutivo sólo a “un Presidente”? Cuarto Circuito: ¡Buena pregunta! Pero no responderemos a una porque no hay evidencia de que las protecciones de expulsión hayan tenido algún efecto en este caso.
- la semana pasada el Corte Suprema de Estados Unidos Acordaron considerar la pregunta: ¿Qué es una “ametralladora”? Esta semana, el Quinto Circuito considera la pregunta aún más básica: ¿Qué es un “arma de fuego”? Quinto Circuito: Bueno, definitivamente no es ninguna pieza de metal o plástico que pueda mecanizarse para formar una pieza de arma de fuego. La regla contraria de la ATF es ilegal. Sentencia de opinión concurrente improbable: “Considere la tendencia de Internet de ‘pasteles que parecen comida'”.
- Alguien irrumpe en el apartamento de una anciana y la asesina brutalmente. Un hombre que confesó el crimen esa noche, en estado de ebriedad y posiblemente drogado con PCP, es procesado como asesino. La teoría clave de la fiscalía es que utilizó un “cuchillo retorcido” para desenroscar la ventana del porche y entrar a la casa. Durante la deliberación, el jurado pide el cuchillo y luego lo usa para desarmar la puerta de un gabinete en la sala del jurado. Satisfechos con este experimento, condenan al hombre a muerte. Sexto Circuito (en banc): La Corte Suprema nunca ha intervenido específicamente en los experimentos del jurado, por lo que se deniega el recurso de hábeas. Disentimiento: El Tribunal ha sido extremadamente claro en que los jurados no pueden basarse en pruebas extrínsecas, y el gabinete con el que experimentó el jurado, que era muy diferente de la ventana, no admitió pruebas.
- Muchos lectores de Short Circuit conocerán la sórdida historia de “Enmiendas Blaine“, disposiciones de las constituciones estatales dirigidas contra las escuelas “sectarias”, derivadas del fanatismo anticatólico del siglo XIX. La constitución de Michigan contiene una disposición que prohíbe cualquier ayuda directa o indirecta a cualquier escuelas privadas, no sólo “sectarias”. Los demandantes lo cuestionan basándose en una “teoría del proceso político”, argumentando que si presionan para cambiar otras leyes sólo necesitan acudir a la legislatura, pero para los programas de elección de escuelas también tendrían que enmendar la constitución estatal. Sexto Circuito: La teoría del proceso político probablemente sólo sea viable en casos de discriminación racial. Disentimiento: conclusión interesante, pero los demandantes no tienen legitimación activa.
- Dos hombres de Michigan se declaran culpables de un plan de asesinato a sueldo, pero se reservan el derecho de impugnar su procesamiento en virtud de la Cláusula de Comercio. “¡Somos dos habitantes de Michigan que hicimos de todo en Michigan! ¿Cómo es ese comercio interestatal?” Sexto Circuito: Usted coordinó el ataque utilizando un instrumento de comercio interestatal, a saber, un teléfono celular. Y aunque esas llamadas se realizaron y recibieron en Michigan, fueron enrutadas a través de conmutadores fuera del estado. ¡Así que esas son dos formas en que te atrapan!
- Una estudiante de enfermería de Michigan solicita que se le permita a su perro de servicio, Pistol, acompañarla en sus visitas al hospital. ¡UH oh! El primer día, el perro provoca reacciones alérgicas en un paciente y una compañera enfermera. El hospital decide que el perro debe estar enjaulado en un piso separado. La estudiante completa su rotación sin Pistol y luego demanda al hospital según la ADA. Sexto Circuito: “Hasta donde sabemos, ningún tribunal de circuito ha tenido la oportunidad de considerar cómo un proveedor de atención médica debe acomodar razonablemente a un animal de servicio según el Título II de la ADA”, pero todo aquí parecía razonable, por lo que se desestimó el caso.
- Illinois prohibió recientemente las llamadas “armas de asalto” y ciertos cargadores de alta capacidad. ¿Está eso bien según la Segunda Enmienda? Séptimo circuito: “Esto presenta un problema de trazado de líneas”. Por un lado, hay pistolas y, por el otro, “un arma nuclear como el ahora retirado sistema M388 Davy Crockett”. Y vemos que lo que regula esta ley está más en el lado del M388. Disentimiento: Veo una historia y una tradición diferentes.
- Las personas que compran artículos en nuestro mercado nacional del siglo XXI pueden sorprender ocasionalmente al ver las etiquetas de advertencia específicas de California que indican que el artículo comprado contiene una sustancia química que el estado de California considera que causa cáncer. Según California, espinaca Se sabe que causa cáncer. Y Disneylandia. California: ¡Y el herbicida Roundup también! ¡Esos muchachos también deben usar nuestra calcomanía de advertencia! Noveno Circuito: En realidad, se discute acaloradamente si el glifosato (en Roundup) tiene algo que ver con el cáncer, y exigir a las empresas que marquen sus productos con su controvertida advertencia no pasa el escrutinio intermedio de la Primera Enmienda. Disentimiento: Mientras esto estaba en apelación, California propuso un nuevo lenguaje de advertencia, por lo que deberíamos devolver este caso (de hace seis años) al tribunal de distrito para considerar ese nuevo lenguaje.
- Un maestro de Laramie, Wyoming, afirma que tiene una “relación especial” con una niña de octavo grado. Pasa tiempo en su salón de clases cuando se supone que debería estar en otro lugar. Comparten el mismo refresco. Se embarcan juntos en un “viaje nocturno”. ¿Puedes ver hacia dónde va esta historia? Décimo Circuito: Bueno, la escuela podría haberlo hecho. Es posible que el reclamo del Título IX del estudiante ahora adulto deba presentarse ante un jurado.
- ¿1.773 casos de reclamos menores? ¿Acusaciones de RICO? ¿¿¿Florida??? Uno pensaría que este sería bastante sexy. Pero en realidad se trata de si una aseguradora de automóviles puede beneficiarse de una ley de protección al consumidor que cubra la reparación de parabrisas. La respuesta, después de 25 páginas, es que el Undécimo Circuito no lo sabe, por lo que certifica la pregunta ante la Corte Suprema de Florida.
- Y en noticias bancarias, el Noveno Circuito ha modificado (pero no reconsiderará) su orejafallo mentiroso que la Primera Enmienda es compatible con el requisito de San Francisco de que los anuncios políticos enumeren no sólo a los principales contribuyentes del orador, sino también a los principales contribuyentes del orador. Nueve jueces disidentes: estamos permitiendo que San Francisco se apodere de los anuncios políticos en un grado intrusivo que excede lo que toleraríamos comercial publicidad. Otro desacuerdo de los mismos nueve jueces: “Un hombre puede ser conocido por la empresa que mantiene, pero no por la empresa que mantiene su empresa, especialmente cuando la empresa de su empresa no es también su empresa”.
Todo es más grande en Texas, y eso incluye las violaciones constitucionales. Tomemos como ejemplo el condado de Harris, donde los funcionarios confiscan y decomisan dinero en efectivo y automóviles de personas que nunca fueron condenadas por un delito, basándose habitualmente en nada más que una lista repetitiva de acusaciones vagas y afirmaciones no verificadas de alertas de perros detectores de drogas. después el dinero ya está incautado. Pero esta semana, los clientes de IJ, Ameal Woods y Jordan Davis, obtuvieron una importante victoria en su demanda colectiva contra la máquina de decomiso del condado cuando el juez del Tribunal de Distrito del Condado de Harris, Robert Schaffer, emitió una orden rechazando el reclamo de inmunidad del condado y permitiendo que procediera su impugnación constitucional. Aprende más aquí.