La censura se ha vuelto cada vez más frecuente en las ciencias y está impulsada en gran medida por los propios científicos. Esos son los hallazgos centrales de un nuevo papel Para el procedimientos de la Academia Nacional de Cienciasdirigido por un científico del comportamiento Cory Clark y en coautoría mía y de colegas de varias disciplinas. Descubrimos que la censura (y la autocensura) suele estar motivada por preocupaciones prosociales, como frenar la desinformación o prevenir daños a las poblaciones vulnerables.

Muchos en la izquierda ven las preocupaciones sobre la libertad de expresión y la diversidad de puntos de vista como intentos de mala fe por personas privilegiadas para proteger su privilegio. Según esta línea de crítica, los hombres blancos heterosexuales estaban de acuerdo con la exclusión y la censura hasta que comenzaron a afectar a personas como ellos. Ahora que se encuentran en el extremo receptor del palo, de repente son muy justos respecto de la investigación abierta, al menos en la medida en que les beneficia. La mayoría todavía tiene poco que decir cuando los izquierdistas, los antirracistas, los académicos queer y las feministas ven sus libertades bajo ataque (como lo hacen). hacer regularmente). Conservadores que condenan a DEI pruebas de fuego políticas para la contratación y la promoción a menudo se sienten cómodos con Caza de brujas de Fox News contra profesores de izquierda o legislación que prohíbe la enseñanza de vistas ellos disgusto.

Concedamos que esto suceda. Muchas personas son inconsistentes en su apoyo a la investigación abierta: no les preocupa especialmente cuando las opiniones a las que se oponen son censuradas, pero se involucran mucho cuando las personas y las perspectivas que apoyan enfrentan represión.

Incluso si las personas no se preocupan por un problema hasta que les afecta, sigue siendo un problema cuando finalmente se ven afectados. La respuesta adecuada a una preocupación selectiva en una dirección no es una preocupación selectiva en la otra dirección. Esa es una receta para mantener alguien de disfrutando de un ambiente libre.

En términos más generales, es un error entender que los intereses de los grupos históricamente desfavorecidos y los históricamente dominantes son diametralmente opuestos. Cuando personas de grupos históricamente privilegiados se enfrentan a la censura, eso no significa que las personas de grupos históricamente marginados estén realmente empoderadas.

De hecho, aunque las tendencias censuradoras con frecuencia se justifican por el deseo de proteger a las poblaciones vulnerables y subrepresentadas del discurso ofensivo o de odio, las restricciones al discurso generalmente terminan mejorando la posición de los que ya son poderosos a expensas de los genuinamente marginados y desfavorecidos.

Las leyes sobre incitación al odio, por ejemplo, han sido sistemáticamente utilizadas por los partidos gobernantes en contra de sus oponentes. Se han utilizado regularmente para justificar la vigilancia y la censura de disidentes y defensores de los derechos y libertades civiles, no sólo en los EE.UUpero alrededor del mundo. Muchas protecciones de la libertad de expresión que actualmente están siendo atacadas por la derecha y la izquierda se establecieron en la década de 1960. para proteger el activismo por los derechos civiles de las campañas de censura.

En la actualidad, un análisis que analizó los despidos desde 2015 encontró que la mayoría de los profesores despedidos por discurso político estaban alineados con la izquierda. Los docentes femeninos y de minorías tienden a ser especialmente vulnerables a ser despedidos por discursos políticos, porque son significativamente menos probable para ser titulares o permanentes y es mucho más probable que enseñen en escuelas públicas, que están en deuda con las legislaturas estatales y, a menudo, con fideicomisarios y juntas directivas designados políticamente. De ahí, reglas que facilitan el despido de profesores por discursos considerados «ofensivos» dañar desproporcionadamente mujeres y personas de color.

Los datos de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individual así lo confirman. Identificaron más de 1.000 intentos de castigar a los profesores por su discurso desde principios de siglo. Sus hallazgos muestran que, aunque los docentes blancos, masculinos y titulares son los más propensos a enfrentar sanciones intentosestos no son los académicos que tienen más probabilidades de ser despedidos si hacer terminar en el objetivo:

De manera similar, las investigaciones académicas y las auditorías realizadas por medios de comunicación y agencias gubernamentales encuentran consistentemente que las medidas para restringir el discurso de odio en línea tienden a silenciar de manera desproporcionada. racial y étnico minorías, minorías religiosas, género y minorías sexuales, activistas por la justicia socialy disidentes políticos. Resultados como estos no son valores atípicos inusuales en sistemas que por lo demás son benéficos y bien concebidos. Son un reflejo de cómo se desarrollan típicamente las prácticas de censura: casi invariablemente son diseñadas y aplicadas por personas con poder, y normalmente se implementan contra aquellos con menos poder.

Alternativamente, considere los intentos de purgar las instituciones de perspectivas no izquierdistas. En general, los inmigrantes y las minorías raciales y étnicas tender ser más religiosos y culturalmente más conservadores que los blancos. Lo mismo tiende a aplicarse a las personas de entornos socioeconómicos más modestos en comparación con las élites sociales. Cuando una institución inculca un entorno hostil a valores y visiones del mundo más «tradicionales», puede hacerlo en nombre de la diversidad y la inclusión, pero a menudo tendrá la efecto perverso de excluir, alienar y/o crear una situación más precaria para quienes ya están subrepresentados y marginados en los espacios de élite.

Cuando tratamos de entender por qué tantos inmigrantes, personas de color y personas de entornos de bajos ingresos sienten que no «pertenecen» a los espacios de la economía del conocimiento (ya sea que hablemos de escuelas K-12 de élite, escuelas de élite universidades o entornos profesionales: esta es probablemente una parte importante y poco explorada de la historia. En lugar de ser insuficientemente progresistas, estas instituciones pueden ser demasiado homogéneas en su orientación progresista. Pueden ser demasiado ferozmente orientado en torno a los sistemas de creencias ostensiblemente emancipadores de las elites blancas.

Por supuesto, incluso si la dinámica actual hizo dejar bien atendidos a las mujeres, a las personas LGBTQ y a los no blancos, e incluso si en realidad era Si los más afectados fueran principalmente hombres, blancos, heterosexuales cisgénero y académicos no izquierdistas, esto no implicaría que la situación sea realmente «buena».

Si el entorno expresivo de las poblaciones marginadas ha sido malo durante mucho tiempo, debemos debe esforzarse para ayudarlos a disfrutar de las mismas libertades que disfrutan los grupos dominantes. El objetivo debe no ser bajar de nivel y garantizar que todos enfrenten la misma opresión. Nadie debería aspirar simplemente a revertir las posiciones de los subalternos y los dominantes, dando a los anteriormente oprimidos la oportunidad de ser opresores por un tiempo.

El objetivo debería ser liberar a todos. Y el camino a seguir es para todos tener más principios, no responder a la hipocresía de los oponentes con la propia hipocresía.