A los republicanos les gusta criticar a las escuelas públicas como “escuelas gubernamentales”, con la implicación de que son sitios donde el gobierno lava el cerebro de los niños con una ideología liberal y “despertada”. Ahora, Los republicanos de Florida están en los tribunales argumentando que las escuelas públicas de Florida son su escuelas públicas y se les puede exigir que transmitan su mensaje, hasta los libros de las bibliotecas escolares.
En respuesta a dos demandas contra las juntas escolares de los condados de Escambia y Lake y, en un caso, contra funcionarios de educación estatales, la fiscal general de Florida, Ashley Moody, y las dos juntas escolares argumentan, como lo expresó Moody en su escrito, que “las escuelas públicas Los sistemas, incluidas sus bibliotecas, transmiten el mensaje del gobierno”. Según Moody, que representa al estado, las bibliotecas de las escuelas públicas son “un foro para el discurso del gobierno”, no un “foro para la libre expresión”. La extensión lógica de esa posición es que quien esté a cargo del gobierno puede decidir sobre toda la información que no sólo se enseña en las escuelas sino que también está disponible en sus bibliotecas.
Por supuesto, los republicanos pueden impulsar esta idea con seguridad porque, si bien prohibirán los libros con personajes LGBTQ+ y mensajes antirracistas, las administraciones demócratas tienden a dejar las decisiones en manos de los profesionales de las escuelas. La gobernadora de Massachusetts, Maura Healey, por ejemplo, no está presionando para que se eliminen los libros con personajes heterosexuales porque ella misma es LGBTQ+.
Esta demanda, sobre la que informó en profundidad el Tallahassee Democrat, es un caso clásico de republicanos que ignoran las preocupaciones sobre la hipocresía para simplemente defender lo que sea que les dé poder en un momento dado.
“Es bastante irónico que quienes buscan limitar el acceso a los libros en las bibliotecas escolares a menudo digan que están luchando por los derechos de los padres”, dijo Ken Paulson, director del Centro de Libertad de Expresión de la Universidad Estatal de Middle Tennessee. “Si el discurso del gobierno determina qué libros pueden estar en la biblioteca, el gobierno básicamente está diciendo que sus hijos sólo pueden ver las ideas que el gobierno ha aprobado.
“Eso no son derechos de los padres”, añadió. “Eso es autoritarismo”.
Un grupo de académicos de la Primera Enmienda presentó una escrito amicus curiae en uno de los casos, describiendo el argumento de la junta del condado de Escambia, compartido por el estado, como una “interpretación agresiva y sin precedentes de la doctrina de discurso del gobierno” que se utiliza “para justificar la manipulación políticamente motivada de los contenidos de las bibliotecas de las escuelas públicas”. Ese escrito amicus curiae ofrece múltiples motivos para que los tribunales rechacen por completo la afirmación de que las escuelas son un foro para el discurso del gobierno (un término con un significado específico y limitado en los precedentes legales). El problema, por supuesto, hoy son los tribunales.
La actual Corte Suprema ha demostrado que revocará décadas de precedentes en beneficio partidista. Entonces veremos cómo va este. Pero cuando los republicanos intentan afirmar que no lo son en realidad prohibir libros, recuerden su argumento ante el tribunal de que “los sistemas de escuelas públicas, incluidas sus bibliotecas, transmiten el mensaje del gobierno”. Al menos eso es lo que quieren cuando los republicanos estén al mando.