En una era de confianza cada vez menor en la ciencia, los científicos deben cambiar la forma en que trabajan con el público y dentro de la comunidad científica en general.
La gran mayoría de la investigación científica fundamental (el tipo de ciencia que profundiza cada vez más en regiones desconocidas y amplía el conocimiento de la humanidad) está financiada por organizaciones gubernamentales. En los Estados Unidos, eso normalmente toma la forma de agencias federales como NASA, la Fundación Nacional de Ciencias, los Institutos Nacionales de Salud y el Departamento de Energía. Los científicos compiten por subvenciones para apoyar la contratación de estudiantes e investigadores jóvenes, comprar equipos costosos y redactar artículos de investigación.
Desafortunadamente, la financiación para las ciencias ha ido disminuyendo constantemente durante las últimas décadas. mientras hay picos ocasionales de mayor financiaciónahora se destina menos dinero a la investigación básica, especialmente si se lo mide como una fracción de todo el gasto federal, que en más de medio siglo.
Lo que alimenta este interés cada vez menor en la financiación de la ciencia es la disminución del interés y la confianza en la ciencia misma. Si bien los científicos históricamente han disfrutado de un alto nivel de confianza entre el público, esa confianza ha ido cayendo constantemente, desde un máximo del 75% justo antes de la pandemia a un mínimo actual del 57%, según un Encuesta de Pew Research realizado entre el 25 de septiembre y el 1 de octubre.
Relacionado: ¿Cuál es la diferencia entre ciencia y pseudociencia?
Es más, la ciencia se está politizando cada vez más, y los responsables políticos de izquierda son más propensos que los políticos de derecha a apoyar la financiación de la ciencia. Los votos de esos líderes se alinean en su mayoría con las opiniones de sus electores: los encuestados que se identificaron como republicanos tenían muchas menos probabilidades de ver a los científicos de manera positiva.
Esa disminución de la confianza conlleva una disminución de la financiación y, lamentablemente para los científicos, esa caída de la financiación crea disfunciones que conducen a una confianza aún más reducida.
La enfermedad que se propaga
Una reducción de la financiación pública para la ciencia conduce a tres conjuntos de relaciones disfuncionales: afecta la forma en que los científicos interactúan entre sí, con los estudiantes y con el público.
La competencia por subvenciones se ha vuelto cada vez más feroz en la última década, y los científicos dedican más tiempo a luchar por menos dólares para investigación. La tasa típica de concesión de subvenciones está ahora por debajo del 20%, lo que significa que los investigadores tienen que volver a presentar su solicitud año tras año para obtener incluso una pequeña cantidad de financiación, y las subvenciones normalmente ni siquiera son suficientes para cubrir el tiempo dedicado a solicitar las subvenciones en primer lugar.
Para juzgar a los científicos en esta competencia de subvenciones, premios y oportunidades profesionales, los científicos se alientan entre sí a publicar, y mucho. El año pasado se publicaron más de 3 millones de artículos en revistas. Cuanto más publica un científico y cuanto más se cita su trabajo, más probabilidades tendrá de ganar premios y avanzar en su carrera.
Esta intensa presión para publicar, a menudo resumida como “publicar o perecer”, ha llevado a un aumento sorprendente del trabajo de mala calidad. Parte de eso es francamente fraude intencional: una distorsión deliberada de los datos para obtener un resultado publicable. Pero lo más frecuente es que se trate de simple pereza, impulsada por el afán de publicar un artículo más temprano que tarde. También es responsabilidad de los editores de revistas cumplir con un proceso de revisión por pares riguroso y exhaustivo, lo cual no siempre es el caso.
Junto con esa mayor competencia por la financiación, viene una mayor competencia por los puestos de trabajo. Los estudiantes se están inscribiendo en carreras de ciencias en cifras récord, y algunos departamentos ven duplicar o triplicar el número de estudiantes en comparación con dos décadas antes. A las universidades les encanta este exceso de estudiantes porque a menudo solicitan préstamos federales para pagar su educación cada vez más costosa. Sin embargo, no hay un crecimiento proporcional en las posiciones a largo plazo. Los estudiantes obtienen doctorados, comienzan puestos a corto plazo y luego se encuentran alrededor de los 30 años sin un puesto permanente en ciencias. En algunos campos, se otorgan 10 nuevos doctorados por cada nuevo puesto vacante, una situación insostenible.
Por último, se disuade a los científicos de comunicar su trabajo al público. Los comités de contratación, permanencia y ascensos ven la divulgación pública de manera neutral en el mejor de los casos y con burla y desprecio en el peor. A pesar de la necesidad crítica de que el público se entere de las últimas investigaciones científicas, los propios científicos suelen ser los últimos en hacerlo. ¿Y por qué deberían hacerlo? Si no les ayuda en su carrera, es una pérdida de tiempo para ellos.
El aumento del trabajo fraudulento, la falta de opciones profesionales a largo plazo para los jóvenes científicos en ciernes y el desaliento de la comunicación científica contribuyen a la falta de interés en continuar con la financiación científica, lo que inicia de nuevo el ciclo descendente. Afortunadamente, hay una salida.
El camino de salida
La falta de financiación está provocando estas disfunciones dentro de la ciencia. Pero los científicos no pueden esperar simplemente pedir más financiación y obtenerla automáticamente; el público ya está cada vez más desilusionado. Por lo tanto, los científicos deben trabajar dentro de las restricciones de financiación actuales y presentar una nueva cara para sí mismos, para sus estudiantes y para el público. Ése es el camino para reconstruir la confianza, y esa mayor confianza conlleva una financiación más segura.
En primer lugar, los científicos deben liberarse de la presión de publicar. Ya se están publicando demasiados artículos para que cualquier investigador pueda mantenerse al día con su propio campo. Los científicos pretenden que pueden medir el éxito mediante el recuento de publicaciones y citas, pero esto simplemente está distorsionando la forma en que se hace ciencia. Los científicos necesitan publicar menos y tener más tiempo para desarrollar planes de investigación a largo plazo.
Además de eso, las agencias de financiación deben ofrecer más programas de alto riesgo y alta recompensa, favorecer a los investigadores jóvenes sobre los ya establecidos e introducir la aleatoriedad en el proceso de selección para que más investigadores tengan la oportunidad de probar ideas nuevas e innovadoras.
En segundo lugar, si queremos mantener los niveles actuales de población de estudiantes de ciencias, debemos reducir drásticamente el número de puestos de posgrado de corto plazo. Si no hay suficientes puestos permanentes en ciencias, entonces los estudiantes deberían ser capacitados para puestos fuera de la academia y se les debería permitir abandonar la investigación académica cuando todavía son jóvenes, no después de que ya hayan pasado algunos de sus años más productivos.
Por último, los científicos deben comunicarse con el público, frecuente y directamente. La capacitación en comunicación científica debe ser parte de cada programa de posgrado y una expectativa incorporada en cada puesto docente.
Una vez que los científicos combatan el fraude reduciendo la presión para publicar, reduzcan la desilusión siendo honestos acerca de sus trayectorias profesionales y hagan que la ciencia sea más agradable trabajando cara a cara con el público, podrán empezar a reconstruir la confianza y recuperar la financiación y, a partir de ahí, garantizar la supervivencia continua de la ciencia para las generaciones venideras.