Esta semana, La confianza de nuestros hijos, presentó otro de su serie de “casos climáticos de niños”: casos que plantean demandas sobre el cambio climático presentadas en nombre de niños. OCT es el grupo detrás del juliana litigioademás de varios casos presentados contra estados en tribunales estatales.
El nuevo caso, Génesis B. contra la Agencia de Protección Ambiental, sostiene que la EPA ha violado los derechos constitucionales de los demandantes al no actuar de manera más agresiva para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Específicamente, el Génesis Los demandantes argumentan que la EPA, y el gobierno federal en general, han violado los derechos de los demandantes a la igualdad de protección y al debido proceso bajo la Quinta Enmienda. Ambos conjuntos de demandas piden a los tribunales que vayan mucho más allá de la ley existente. Para el primero, los demandantes piden a los tribunales que se reconozca a los niños como una clase protegida a efectos de Igualdad de Protección. Para este último, afirman que el hecho de que la EPA no regule de manera más agresiva viola el derecho de los demandantes a la vida y su “derecho fundamental a un sistema climático que sustente la vida”. Decir que se trata de afirmaciones audaces es quedarse corto.
La moción de desestimación del gobierno federal debería redactarse sola. Para empezar, los demandantes enfrentan serios obstáculos, particularmente en lo que respecta a la posibilidad de reparación. Estar de pie es lo que finalmente puesto a tierra el juliana litigio (aunque el juez tiene buscó revivirlo), y como este caso también se presentó ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. (específicamente, el Distrito Central de California), las preocupaciones persistentes arrojarán una larga sombra sobre este caso también.
Pero incluso si los demandantes superan la posición, seguirán existiendo obstáculos sustanciales, entre ellos el de que se basa en premisas constitucionales altamente discutibles que reharían partes sustanciales de la ley existente, como la afirmación de que los niños deben ser tratados como sospechosos. clase o que el gobierno federal tiene la obligación constitucional de tomar medidas regulatorias para proteger las vidas o el bienestar de los ciudadanos contra daños causados de forma privada. Esta última afirmación, en particular, exige la de facto anulación de DeShaney contra el condado de Winnebago en el contexto ambiental y el reconocimiento de un nuevo derecho fundamental para el cual hay poca base en la ley actual (y mucho menos el tipo de historia y tradición de larga data que exige la legislación vigente). Glücksberg).
Salvo algún cambio dramático en los tribunales federales, no esperaría que este caso llegue muy lejos. Al igual que con juliana, la cuestión no es si los demandantes perderán, sino cuándo y sobre qué base. También existe la duda de si la presentación de este caso, en este momento, afecta el deseo de la Corte Suprema de revisar los litigios climáticos.
como yo anotado a principios de esta semanalos jueces parecen estar considerando seriamente otorgar certiorari en Instituto Americano del Petróleo contra Minnesota. En cuanto al fondo, no creo que el caso sea digno de certificación, ya que creo que los argumentos presentados por las compañías energéticas claramente fallan según la ley actual (como lo han concluido tribunal tras tribunal). El argumento más fuerte para conceder el certiorari en ese caso no es que esté legalmente justificado, sino que la acumulación de litigios sobre el cambio climático debería captar la atención del Tribunal Superior antes de que se salga de control. Por esa razón, ésta fue una gran semana para presentar un nuevo y ambicioso reclamo climático en un tribunal federal. (Aparentemente los demandantes querían presentar la demanda “en el 75º aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos”).
Los demandantes en Génesis B. contra la EPA están pidiendo a los tribunales federales que presten más atención a las reclamaciones climáticas. Les sugeriría que tuvieran cuidado con lo que desean.