La guerra en Gaza… la guerra en Gaza e israel, deberíamos decir, para no perder de vista el hecho de que las hostilidades comenzaron con una incursión armada en territorio israelí, es un acontecimiento histórico tan complejo como uno pueda imaginar, con raíces históricas profundas y enmarañadas, un conjunto amplio y muy complicado. de actores relevantes (Israel, Hamás, la Autoridad Palestina, Egipto, Estados Unidos, Hezbollah, Irán, Qatar, los sauditas,…), y implicaciones potencialmente profundas para las relaciones futuras entre todas las partes y para el mundo en su conjunto. Sin mencionar el sufrimiento inimaginablemente terrible en todos los lados. Es, por decirlo suavemente, demasiado complejo para una publicación de blog, demasiado difícil encontrar una pequeña parte del problema para abordar que no esté conectada con todas las demás partes.
Pero encuentro un pequeño rincón de este complicado cuadro particularmente inquietante. ¿Por qué, me pregunto, israelí la conducta siempre parece juzgarse con estándares diferentes a los aplicados a cualquier otro país del mundo en circunstancias similares; y, de manera similar, ¿por qué los agravios de los enemigos de Israel se ven con más simpatía que los agravios de cualquier otro grupo en el mundo?
Por ejemplo, se podría pensar que las personas preocupadas por poner fin a la terrible violencia en Gaza y al terrible sufrimiento de los palestinos abogarían por el camino más directo y directo hacia ese fin: Hamás debería rendirse, evitando así a su pueblo una mayor miseria. Eligieron hacer la guerra contra un estado vecino; están en grave desventaja en el conflicto que ha seguido, en términos de potencia de fuego militar; están perdiendo esa guerra y no parecen tener perspectivas de ganarla. Están en condiciones de poner fin a la matanza y la destrucción; deberían liberar a los rehenes que tienen y rendirse, momento en el que los israelíes, habiendo logrado su objetivo, seguramente cesarían sus ataques.
¿Por qué no hay manifestantes en la calle o en nuestros campus universitarios pidiendo eso? ¿Dónde están las peticiones? ¿Los artículos de opinión indignados? [Though see Charles Lane’s WaPo op-ed, here]. ¿Dónde está la presión que se ejerce sobre Hamás de la “opinión pública”, y de la “comunidad internacional” y el Consejo de Seguridad de la ONU, abogando por eso ¿opción? ¿Por qué siempre es israelí conducta que es el blanco de esos manifestantes, de esas peticiones y de esas presiones?
Y, de manera similar, ¿por qué la mayor parte del mundo parece inquietarse sólo por palestino agravios, cuando la lista de grupos raciales/étnicos/religiosos/nacionales que han sido gravemente maltratados es tan larga (los kurdos, los tibetanos, los uigures, los chechenos, los quechuas, los romaníes, los kosovares, los ibo, los ¿Los eritreos, los pueblos indígenas de todo el mundo, los musulmanes en la India y los hindúes en Pakistán… junto con, por supuesto, los judíos)? Un millón de musulmanes fueron asesinados y más de 10 millones más fueron expulsados de sus hogares y obligados a exiliarse en la India durante la partición de 1947; A un millón de judíos, en los últimos 50 años, se les han apropiado sus propiedades y fueron expulsados de su hogares en Egipto, Siria, Irak y otros estados árabes; Cien mil tamiles fueron asesinados por las tropas cingalesas en Sri Lanka a principios de la década de 2000…. Y sigue y sigue, una triste letanía de comunidades destruidas, apropiación de propiedades y personas inocentes asesinadas. ¿Dónde está toda la ira dirigida contra los perpetradores de aquellos fechorías? ¿Las manifestaciones, las peticiones, la justa indignación, las demandas de reparación y compromiso, en nombre de esas personas maltratadas?
Parte de esta unilateralidad, sin duda, es simplemente antisemitismo desnudo: los judíos son malos, por lo tanto sus enemigos son buenos. El enemigo de mi enemigo es mi amigo.
Pero gran parte de ello no lo es. Creo que gran parte de esto se debe a la opinión generalizada, sostenida concienzudamente y de buena fe por muchas personas razonables a quienes no se puede acusar de antisemitismo de manera justa, de que hay algo Es algo único en la relación entre israelíes y palestinos, algo que requiere que los israelíes se comporten de una manera que no se esperaría que lo hiciera ningún otro país atacado por un vecino. Esto se debe a que el propio Israel es responsable –al menos en un grado significativo– de la difícil situación de los palestinos, al haberlos expulsado de sus tierras, tomado el control y ocupado territorios que, por derecho, deberían estar bajo control palestino como parte de un Estado palestino, esa paz en la región sólo podrá lograrse si y cuando Israel devuelva toda, o al menos una parte sustancial, de esa tierra a los palestinos para su incorporación a ese Estado palestino.
No es necesario llegar tan lejos como Organizaciones de estudiantes de Harvardquien declaró que Israel era “enteramente “responsable” de la violencia desatada el 7 de octubre—es decir, que Hamás aburrió No responsabilidad por la masacre a sangre fría de 1200 personas: creer en esta narrativa. Creo que se puede llamar con justicia “sabiduría convencional”.
Lo que me parece extraño es la forma en que ignora –y parece estar borrando por completo de nuestra memoria colectiva– el registro histórico real de la propia Palestina.
Para empezar*: Hubo, durante un breve período, un Estado palestino, pero fue destruido, no por Israel, sino por los Estados árabes vecinos (Jordania, Egipto y Siria).). La Resolución de la ONU de 1947 que creó el nuevo Estado de Israel también creó el nuevo Estado de Palestina; los dos fueron creados a partir de lo que había sido el “Mandato” controlado por los británicos, en sí mismo una creación de la Liga de Naciones como parte del desmembramiento del Imperio Otomano a raíz de la Primera Guerra Mundial.
*El entrada de wikipedia para el Plan de Partición de 1947 tiene un tratamiento especialmente exhaustivo y equilibrado de estos acontecimientos.
Aproximadamente el 44% de la superficie terrestre total del Mandato, incluyendo ambos Gaza y el Banco del Oeste (y un estrecho corredor terrestre que los conecta), fue incluido en el nuevo estado de Palestina; la mayor parte (56%) se incorporó al nuevo Estado de Israel (aunque una gran parte de él era el desierto de Negev, en gran parte deshabitado e inhabitable).
El Estado de Palestina fue estrangulado en su infancia, no por los israelíes, que aceptaron el plan de partición de la ONU, sino por los Estados árabes vecinos (Egipto, Siria y Jordania) que no lo hicieron. El día después de que los británicos retiraran sus fuerzas, los ejércitos árabes entraron y comenzó la primera guerra árabe-israelí.
2, Durante casi dos décadas, a partir de 1949, los Estados árabes controlaron la mayor parte del territorio que debía incorporarse al Estado de Palestina y, durante ese período, no lo hicieron. absolutamente nada entregar el control a los palestinos para reconstituir el Estado palestino previsto por la Resolución de la ONU.
La primera guerra árabe-israelí terminó cuando se firmó un armisticio (en realidad, tres armisticios bilaterales diferentes entre Israel y cada una de las tres naciones árabes) a principios de 1949. Las fronteras fijadas en esos acuerdos dieron a cada uno de los cuatro países involucrados más o menos -menos el territorio que sus ejércitos habían logrado controlar a la fecha en que se declararon los altos el fuego. Cisjordania pasó a formar parte de Jordania; Gaza pasó a formar parte de Egipto; Los Altos del Golán pasaron a formar parte de Siria. Israel obtuvo (o se quedó) el resto. Los palestinos, que no tenían ejército propio, no obtuvieron nada.
Al escuchar los debates actuales sobre la guerra y las discusiones sobre la “solución de dos Estados”, nunca se sabría que fueron Egipto, Jordania y Siria los que tuvieron el control de las tierras palestinas durante casi dos décadas, y quienes se negaron, cuando tuvo la oportunidad de devolver un centímetro cuadrado a los palestinos. De alguna manera, nadie parece pensar que ellos son responsable de la ira palestina y los agravios palestinos; Dudo que incluso los estudiantes de Harvard, por muy ignorantes que sean, se hubieran unido con tanto entusiasmo en defensa de Hamás si sus fuerzas hubieran masacrado a civiles en El Cairo, Damasco o Ammán.
3. Y son, por supuesto, los Estados árabes los “enteramente responsables” de que Israel obtuviera el control de la mayor parte de este territorio en 1967. cuando tomaron otra decisión que resultó catastrófica para los palestinos: lanzar su ataque contra Israel en lo que se convirtió en la Segunda Guerra Árabe-Israelí, la llamada Guerra de los Seis Días en la que los egipcios fueron expulsados de Gaza, los jordanos de Occidente Bank y los sirios de los Altos del Golán.
¿Por qué recién comienza? entonces, Ahora que Israel tenía el control de estas áreas, ¿se despertó el mundo ante los agravios palestinos y exigió que se devolvieran las “tierras palestinas” a los palestinos?
Y, ahora que lo pienso, ¿qué se puede hacer con el hecho de que Israel sea el solo país en toda esta historia que en realidad tiene ¿Devolver tierras palestinas a los palestinos? A través de los Acuerdos de Oslo, que dieron a la Autoridad Palestina un grado sustancial de autonomía sobre los asuntos en Cisjordania y Gaza (no, en la mente de muchos, lo suficientemente sustancial, pero muchísimo más de lo que los jordanos o los egipcios alguna vez le dieron). a ellos.
* * * * * * * * * *
No me malinterpretes; Nada de esto pretende sugerir que los agravios palestinos no sean reales, que el sufrimiento palestino en Gaza no sea desgarrador, que Israel de alguna manera esté exento de su responsabilidad de tratar a los palestinos humanamente, o que Israel siempre haya elegido el mejor y más sabio camino a seguir. acciones con respecto a las reclamaciones palestinas.
Pero si estamos repartiendo la responsabilidad por la miseria palestina, dar vía libre a Hamás y a los Estados árabes me parece inexplicable.