Dos años de guerra agotadora en Ucrania han visto al mundo pasar del apoyo incondicional y la adoración por la nación invadida de Europa del este al cansancio de la guerra y sospechas de corrupción. Se ha vuelto más difícil conseguir financiación para Ucrania para la Casa Blanca, y el apoyo general a los dólares ilimitados de los contribuyentes y a la ayuda militar ha disminuido constantemente.
Pública y oficialmente, la administración Biden continúa siguiendo la línea de la empresa de que el apoyo es inquebrantable y no habrá negociación. Sin embargo, en privado y subversivamente, hay indicios de que la Casa Blanca preferiría cambiar el objetivo hacia una negociación de alto el fuego, incluso a expensas del territorio perdido ante Rusia.
¿Convencerá el presidente Joe Biden al presidente Volodymyr Zelensky de que ceda el territorio perdido y podrá convertir el desperdicio de fondos en otra guerra exterior fallida en una victoria de liderazgo? Ciertamente está haciendo todo lo posible para asegurar esa narrativa.
Está todo en la redacción.
La administración Biden cuenta con el firme apoyo de los principales medios de comunicación a la hora de elaborar la nueva narrativa de que un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania, en el que Rusia conserve todas sus tierras conquistadas, significa la victoria para el presidente Zelensky y, a su vez, para el presidente Biden.
Los New York Times publicó un artículo la semana pasada que argumentaba:
“El territorio recuperado no es la única medida de la victoria en esta guerra”.
Este es un giro de 180° muy interesante y completo con respecto a la narrativa existente, ¿no te parece?
El presidente Zelensky no ha ocultado su expectativa de que la única manera de que se pueda lograr una paz negociada es que Rusia retire todas sus tropas de todos los territorios que antes eran ucranianos, incluida Crimea.
El New York Times continúa argumentando que al presidente Zelensky simplemente le falta imaginación y escribe:
“…recuperar territorio es la manera equivocada de imaginar el mejor resultado. La verdadera victoria para Ucrania es salir del infierno de la guerra como un Estado fuerte, independiente, próspero y seguro, firmemente arraigado en Occidente”.
Infundiendo la imagen poética de una Ucrania desgastada por la batalla que se levanta de las cenizas de la guerra con Rusia Goliat como un Fénix en llamas, The New York Times alude a la posibilidad de que asegurar la membresía de Ucrania en la OTAN sea la victoria definitiva, independientemente del territorio perdido. Este sueño es difícil de conceptualizar, dado que la amenaza de la OTAN en la puerta de entrada de Rusia instigó la invasión en primer lugar.
Realidades políticas
La dura verdad que el presidente Zelensky comprende en el fondo y con la que el presidente Biden se ve obligado a lidiar es que, tal como está, la guerra en Ucrania no cuenta con el mismo entusiasmo de apoyo entre los votantes estadounidenses que tenía al comienzo del conflicto. .
Según un reciente Encuesta de Newsweekel 41% de los estadounidenses cree que Estados Unidos debería:
“…presionar por la paz en la guerra en Ucrania, incluso si eso significa que Ucrania no logre una victoria total y no recupere todo su territorio anterior a la guerra”.
De los estadounidenses restantes encuestados, sólo el 29% no estuvo de acuerdo con la afirmación anterior, y el 30% no sabía qué debería hacer Estados Unidos con la guerra en el futuro. Además, solo el 23% de los estadounidenses cree que Ucrania debería intentar recuperar todo el territorio que ha perdido ante Rusia, incluido el territorio que se remonta a la toma de Crimea en 2014.
El equipo Biden-Harris está leyendo las hojas de té políticas y cambiando la narrativa para alinearse con la opinión pública. Un funcionario anónimo de la Casa Blanca le dijo a Politico que la guerra era siempre va a terminar en un acuerdo negociado, indicando:
“Esa ha sido nuestra teoría del caso en todo momento: la única forma en que esta guerra termina en última instancia es a través de la negociación”.
Y otra fuente anónima, esta vez un funcionario del Congreso, dijo politico:
“Esas discusiones sobre las conversaciones de paz están comenzando, pero la administración no puede dar marcha atrás públicamente debido al riesgo político para Biden”.
Quienes se ganan la vida rastreando y estudiando las comunicaciones políticas pueden ver en movimiento la conocida estrategia de la máquina de hacer girar. Primero vienen los conocedores anónimos para allanar el camino para el inevitable giro en la política con la esperanza de convencer al pueblo estadounidense de que ese siempre fue el plan y, finalmente, una victoria declarada para el equipo local.
Fallo épico
El senador republicano Ron Johnson declaró lo obvio: indicando:
“Putin no va a perder esta guerra. Esta guerra tiene que terminar. No nos va a gustar el resultado, pero cada día que pasa nos van a gustar menos los resultados”.
El presidente Vladimir Putin nunca iba a perder la guerra, principalmente porque Estados Unidos carece de una estrategia clara en política exterior y de un historial que lo demuestre. Rusia es muchísimo más poderosa que Ucrania en todos los aspectos.
Esta es la razón por la que, como dijo un alto funcionario internacional anónimo que se reunió con altos funcionarios rusos Los New York Times:
“Dicen: ‘Estamos listos para entablar negociaciones sobre un alto el fuego'”.
El Presidente Putin sabe que mientras pueda mantener las áreas que ha tomado, podrá vender este compromiso como una victoria a su pueblo y al mundo porque, para Putin, es una victoria. El presidente Biden, por otro lado, está tratando desesperadamente de coser el hilo de que cuando se produzca este alto el fuego, será una victoria para Ucrania:
“Ucrania ya ha obtenido una enorme victoria. Putin ha fracasado”.
Putin todavía está en el poder, la economía rusa, a pesar de los esfuerzos de Occidente, sigue avanzando, Rusia todavía está fuertemente alineada con otros actores nefastos y hostiles en todo el mundo, y todas las señales indican que ha ampliado las fronteras de su país. Es difícil ver el fracaso en todo eso.
RELACIONADO: Elon Musk critica a Zelensky y Biden por el periodista estadounidense encarcelado en Ucrania
Dejando la puerta abierta
Los comentarios públicos del presidente Biden han evolucionado para señalar el cambio de mentalidad en la Casa Blanca, que pasó de afirmar que el apoyo a Ucrania durará “todo el tiempo que sea necesario” a ahora “todo el tiempo que podamos”. Es una forma magistral de atribuir cualquier fracaso percibido a los republicanos en el Congreso, quienes han hecho cada vez más difícil firmar cheques en blanco al presidente Zelensky.
Sin embargo, esta estrategia también permite a la administración Biden “poner fin” al conflicto, quizás reavivándolo más adelante, cuando pueda adoptar una postura políticamente más positiva.
Como explica The New York Times:
“…explorar un armisticio no es alejarse. Al contrario, la lucha debe continuar, incluso cuando comiencen las conversaciones, para mantener la presión militar y económica sobre Rusia”.
Esta declaración señala de manera experta la única política exterior que Estados Unidos tiene en juego. Estados Unidos se ha vuelto experto en alimentar las llamas de los conflictos extranjeros sin llegar a resolver nada.
Una política exterior basada en el avance de los objetivos políticos y financieros del DC Swamp a expensas del contribuyente estadounidense, de innumerables vidas perdidas y de naciones cuyo propósito es simplemente facilitar dichos avances a expensas de su propia gobernanza. Así pues, si bien un alto el fuego está claramente en el futuro de Ucrania con Rusia, uno puede apostar incluso dinero a que esta zona de Europa del Este seguirá estando al borde de la destrucción; sólo necesita ser políticamente ventajoso para Estados Unidos o estratégicamente posicionado para Rusia.
Ahora es el momento de apoyar y compartir las fuentes en las que confía.
The Political Insider ocupa el puesto número 3 en Punto de alimentación “Los 100 mejores blogs y sitios web políticos”.
