Ron Desantis Primary Scaled.jpg

Un tribunal federal de apelaciones restableció una demanda de la Primera Enmienda presentada por el exfiscal de reforma del área de Tampa, Andrew Warren, contra el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y ahora la administración de DeSantis tendrá que argumentar que el desempeño laboral de Warren, no su ideología, fue el factor de control detrás. La destitución de Warren de su cargo.

El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito 11 gobernó hoy que un tribunal inferior de distrito se equivocó cuando desestimó la demanda de Warren en enero pasado a pesar de descubrir que DeSantis violó los derechos de la Primera Enmienda de Warren al suspenderlo de su cargo por expresión protegida.

«La Primera Enmienda impide que DeSantis identifique a un fiscal reformista y luego lo suspenda para obtener beneficios políticos», escribió la jueza de circuito estadounidense Jill Pryor. «En prisión preventiva, DeSantis debe demostrar que una actividad desprotegida, como el desempeño real de Warren o sus políticas, lo motivó a suspender a Warren».

En enero pasado, el juez federal de distrito para el Distrito Norte de Florida, Robert Hinkle, criticó duramente las motivaciones partidistas de la administración DeSantis para suspender a Warren, ex fiscal estatal del condado de Hillsborough y uno de los fiscales progresistas más destacados del estado.

«En resumen, las motivaciones principales para la suspensión fueron el interés en derrocar a un fiscal reformista, un fiscal cuyo desempeño no coincidía con la agenda de orden público del Gobernador, y el beneficio político que resultaría», escribió Hinkle en su orden. . «Los hechos reales—si el Sr. Warren realmente tenía alguna política general de no enjuiciamiento—no importaban. Todo lo que se necesitaba era un pretexto para justificar la suspensión bajo la Constitución de Florida».

Pero aunque Hinkle encontró que las razones de la administración DeSantis para destituir a Warren eran engañosas e incluían discursos protegidos por la Primera Enmienda, como estar afiliado al megadonante progresista del Partido Demócrata, George Soros, desestimó la demanda con el argumento de que DeSantis habría destituido a Warren de todos modos por otros motivos. conducta desprotegida.

DeSantis suspendió a Warren en agosto de 2022 por presunta negligencia en el cumplimiento del deber después de que Warren firmara cartas diciendo que no haría cumplir las leyes estatales que restringen el aborto o la atención médica relacionada con la transición a menores transgénero. La administración DeSantis citó esas cartas, así como las políticas de Warren de no procesar ciertos delitos de bajo nivel, como los cargos de «resistir sin violencia», un delito que se había conocido burlonamente como «andar en bicicleta siendo negro» porque se aplicaba abrumadoramente contra ciclistas negros. La medida se produjo después de que el Departamento de Justicia publicara un informe de 2016 que encontró que el 75 por ciento de los ciclistas detenidos por la policía de Tampa eran negros.

Madriguera presentó una demanda federal poco después de afirmar que la destitución violaba sus derechos de la Primera y la 14ª Enmienda.

El Circuito 11 determinó que la firma de cartas por parte de Warren era una actividad protegida por la Primera Enmienda. También encontró que el expediente establecido durante el juicio en la demanda de Warren mostraba que la investigación estatal sobre la oficina de Warren fue descuidada y mínima en el mejor de los casos; La principal motivación de DeSantis fue el beneficio político de destituir a un fiscal franco con una ideología contraria.

«Las conclusiones del tribunal de distrito muestran que DeSantis nunca suspendió a Warren porque DeSantis no estaba de acuerdo con las políticas reales de su oficina o las decisiones del caso», escribió Pryor.

En una declaración enviada por correo electrónico a Razónel secretario de prensa de DeSantis, Jeremy Redfern, dijo que la opinión del Circuito 11 «sienta un precedente peligroso y potenciará el caos que vemos en todo Estados Unidos, ya que los fiscales con motivaciones políticas continuarán ignorando las leyes penales que no les gustan y pondrán a nuestras comunidades en peligro». riesgo.»

«El compromiso declarado de un fiscal estatal de no hacer cumplir las leyes de este estado no está protegido por la Constitución de Estados Unidos», dijo Redfern. «El tribunal federal de apelaciones se equivoca rotundamente al haber concluido lo contrario».

Redfern dijo que la oficina del gobernador aún está revisando la decisión, «pero nos aseguraremos de que se respete la soberanía y la constitución de Florida».

En el sitio web X, anteriormente conocido como Twitter, Warren respondió al fallo del Circuito 11:

«Esto es por lo que hemos estado luchando desde el principio: la protección de la democracia», escribió Warren. «Esperamos regresar al tribunal de distrito para obtener el alivio que se nos ha negado a mí y a todos los votantes del condado de Hillsborough durante 17 meses: reinstaurar a la persona elegida por los votantes».