Daniel Penny Grand Jury.jpg

En enero de 1985, Sol Wachtler, entonces nuevo juez principal del Tribunal de Apelaciones de Nueva York, comentó a Las noticias diarias de Nueva York que los fiscales de su estado podrían «en general» lograr que los grandes jurados «acusen a un sándwich de jamón».

Hasta la fecha, los bocadillos de jamón siguen siendo gratuitos. Pero el espíritu de la máxima (que los fiscales de distrito generalmente pueden lograr una acusación independientemente de los méritos del caso) probablemente haya atraído a algunos partidarios modernos con el procesamiento de Daniel Penny, a quien un gran jurado acusó de homicidio en segundo grado y homicidio por negligencia criminal. cargos en junio. Esta semana, un juez rechazó la propuesta de Penny. movimiento que se desestimen esos cargos.

El 1 de mayo de 2023, un hombre llamado Jordan Neely comenzó a amenazar a los pasajeros de un vagón del metro de Nueva York. Penny, una ex marine, respondió sujetando a Neely con una llave estranguladora. La policía subió al automóvil varios minutos después y, después de intentar realizarle reanimación cardiopulmonar, Neely fue transportado al Hospital Lenox Hill, donde finalmente fue declarado muerto.

El caso casi de inmediato se convirtió en una prueba de fuego cultural sobre cómo se siente acerca del crimen, la falta de vivienda y el derecho a la autodefensa. ¿Es Daniel Penny un justiciero imprudente? ¿O es un sándwich de jamón?

El testimonio dado al gran jurado, proporcionado por testigos en ese vagón del metro, inyecta un poco más de matices a un debate que ha sido coloreado principalmente por un video viral tomado por un periodista independiente que había estado en el tren.

«Alguien va a morir hoy», supuestamente dijo Neely, según la Persona No. 9, una estudiante de secundaria que testificó que comenzó a orar para que las «puertas se abrieran» para que ella y su compañero de clase pudieran escapar. Neely amenazó con «matar a cualquiera» y estaba dispuesto a «recibir una bala», dijo la Persona No. 4, un jubilado. Dos testigos más agregaron que Neely había asumido una postura de lucha, y otro testigo, la Persona No. 18, una madre que llevaba a su hijo pequeño a una cita de terapia, relató que Neely estaba haciendo «movimientos de media estocada» y acercándose a «un medio pie de gente.»

«Llevo muchos años viajando en metro», afirma el jubilado. «Me he encontrado con muchas cosas, pero nada que me haya dado tanto miedo».

Por otro lado, el video, tomado por el periodista Juan Alberto Vázquez, captura a un pasajero diciéndole a Penny que podría «atrapar un cargo de asesinato» si continuaba porque lo habían estrangulado. «Mi esposa es exmilitar», dijo. «Vas a matarlo ahora.»

Se ha hablado mucho del hecho de que Penny también es una veterana. Se piensa que debería haber sabido cuándo liberar a Neely.

No necesariamente, según varios veteranos de la Marina entrevistados por Business Insider, todos los cuales dijeron que el entrenamiento no se centra en la seguridad de un sujeto sino en la seguridad de transeúntes inocentes cuyas vidas pueden estar en peligro. «Una vez que tomas la decisión de intervenir, lo único que puedes hacer es aguantar hasta que llegue la ayuda». dicho un ex oficial superior, que optó por permanecer en el anonimato. «No ponemos mucho énfasis en saber cuándo ceder para garantizar que el oponente sobreviva», añadió Alex Hollings, un ex cinturón negro de la Infantería de Marina que de los cuatro fue el más crítico con las acciones de Penny. «Debería haber podido evaluar que su oponente ya no ofrecía ningún tipo de resistencia, y en ese momento debería haber sabido que Neely estaba inconsciente», dijo. «Por supuesto, estamos hablando de una pelea. La mayoría de la gente no piensa en absoluto, y mucho menos piensa con claridad durante una».

Corresponderá ahora a un jurado determinar si la supuesta imprudencia que describe Hollings alcanza un nivel criminal. Y imprudente será de hecho la palabra clave. Según la ley de Nueva York, Penny es culpable de homicidio en segundo grado si él «causó imprudentemente[d] la muerte de» Neely a pesar de ser «consciente y conscientemente ignorado[ing] un riesgo sustancial e injustificable de que tal resultado ocurra.» [Emphasis mine.] Para el homicidio por negligencia criminal cargo, Penny es culpable si causó la muerte de Neely después de que «fallar[ed] percibir un riesgo sustancial e injustificable de que tal resultado ocurra.» [Emphasis mine.] El primer cargo conlleva una pena de prisión de hasta 15 años; este último cargo prescribe un plazo de hasta cuatro años.

Aquellos que sienten que el procesamiento de Penny es injusto (que lo han emparedado) pueden consolarse con el hecho de que su jurado en el juicio tendrá la tarea de evaluar su caso con un nivel de prueba mucho más alto que el que tuvo su gran jurado. Sin embargo, esto puede no ser un completo consuelo si se considera otro cliché de la justicia penal: que «el proceso es el castigo».