CABLE CLIMÁTICO | La administración Biden está analizando de nuevo lo que significan las exportaciones estadounidenses de gas natural licuado para el cambio climático. Y la revisión podría impulsar al Departamento de Energía a hacer permanente la pausa temporal del presidente Joe Biden sobre las nuevas aprobaciones de GNL.
Los expertos dicen que la revisión probablemente se centrará en dos suposiciones clave que el DOE ha hecho durante las administraciones de Trump y Biden: que el gas es un combustible relativamente limpio y que las exportaciones estadounidenses reemplazarían a otros combustibles fósiles en el extranjero, pero no a las energías renovables.
Las afirmaciones actuales del DOE sobre ambas cuestiones provienen de un informe de 2019. Informe del Laboratorio Nacional de Tecnología Energética, que encontró que las emisiones “desde la cuna hasta la entrega” de las exportaciones de GNL son insignificantes. Pero los expertos ven graves fallos en su metodología.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
La prueba climática anunciada por Biden la semana pasada podría repercutir en los mercados energéticos mundiales. Si el DOE determina que las exportaciones de GNL son un factor importante del aumento de las temperaturas, sería más difícil para el departamento justificar futuros proyectos de exportación basados en el interés público. La Ley de Gas Natural exige que el DOE tome esa determinación antes de aprobar proyectos de exportación, una disposición destinada a proteger a los consumidores estadounidenses de los altos precios del gas.
Si el departamento actualiza su análisis para atribuir fuertes emisiones de carbono a las instalaciones de GNL, ese cambio, junto con un mayor costo social de las cifras de gases de efecto invernadero adoptadas recientemente por la administración, podría mostrar que los daños climáticos de los nuevos proyectos superan con creces sus beneficios económicos.
«Hay una razón por la que estamos tan contentos y el lobby del petróleo y el gas está tan asustado», dijo Jeremy Symons, consultor ambiental y ex asesor de política climática de la EPA. «Y ambos sabemos lo mismo: estos proyectos simplemente no resistirán este tipo de escrutinio».
Cambiando las matemáticas de los gases
El informe fundamental del laboratorio nacional de 2019 sobre los gases de efecto invernadero del ciclo de vida del GNL se basa en datos del Programa de informes de gases de efecto invernadero de la EPA, que cubre alrededor de 8.000 fuentes de petróleo y gas, y de un inventario anual de emisiones y sumideros de carbono que Estados Unidos presenta a la ONU. cuerpo climático.
Los ambientalistas han criticado durante mucho tiempo esos programas por basarse en datos proporcionados por la industria basados en suposiciones sobre tasas de fuga de equipos que no se correspondía con los niveles de emisiones detectados mediante estudios aéreos independientes.
Symons, quien publicó un artículo en noviembre sobre las consecuencias climáticas de las exportaciones de GNL, señaló que en los últimos años se publicaron varios estudios revisados por pares basados en datos empíricos. Muchos de ellos demostraron que las tasas de fugas en la producción, el procesamiento y la transmisión son sustancialmente más altas que las estimaciones del informe del laboratorio.
«Las fugas de metano en cada etapa del proceso en nuestros datos han tardado en ponerse al día, pero ahora sabemos mucho más sobre lo que está sucediendo ahora», dijo Symons.
La administración Biden está ahora inmersa en una revisión más amplia de sus supuestos sobre las emisiones del gas durante el ciclo de vida. Hasta ahora, eso ha incluido nuevos estándares estrictos de la Ley de Aire Limpio y una propuesta para aumentar el incumplimiento. Tasas de fuga en operaciones de petróleo y gas.. Esta última políticaque será definitivo este año, podría aumentar en gran medida tanto el número de operaciones de petróleo y gas requeridas para informar sobre el metano, el ingrediente principal del gas natural, como el volumen de emisiones que informan.
A próximo informe del profesor de ecología de la Universidad de Cornell, Robert Howarth, actualmente en proceso de revisión por pares, encontró que las exportaciones de GNL de EE. UU. tienen mayores emisiones durante su ciclo de vida que el carbón, cuando se utilizaron los datos actualizados.
Max Sarinsky, abogado del Instituto para la Integridad Política de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que si el Departamento de Energía actualiza sus supuestos analíticos para el gas, podría cambiar significativamente sus cálculos para aprobar nuevos proyectos.
Pero, ¿qué pasaría si Estados Unidos no enviara GNL?
«La parte más difícil es pensar más seriamente cómo la exportación de gas afectará la combinación energética a nivel mundial -y particularmente en los países a los que exportamos- y lo que eso podría significar para el ritmo de las energías renovables en el futuro», dijo Sarinsky.
El informe de 2019 reconoció que el gas tiene una huella climática. La razón por la que afirma que exportarlo al extranjero es neutral para el clima, o incluso levemente positivo, depende de otra suposición: que una afluencia de gas estadounidense a los mercados extranjeros dejará de lado otros tipos de combustibles fósiles, pero no la energía renovable.
Para llegar a esa conclusión, el laboratorio federal analizó el potencial del GNL estadounidense para competir con tres tipos de combustible: el carbón regional, el GNL de otros países y el gas ruso transportado por gasoductos a Europa o Asia.
“El uso de las exportaciones estadounidenses de GNL para la producción de energía en los mercados europeos y asiáticos no aumentará el consumo global [greenhouse gas] emisiones desde una perspectiva del ciclo de vida”, dijo el laboratorio.
El DOE ha repetido esa afirmación al aprobar proyectos de exportación de GNL bajo las administraciones de Trump y Biden.
«En la medida en que las exportaciones estadounidenses de GNL sean preferidas al carbón en los países importadores de GNL, es probable que las exportaciones estadounidenses de GNL reduzcan las emisiones globales de GEI por unidad de energía consumida para la producción de energía», dijo el DOE de Biden. concluyó al aprobar Instalación de licuefacción de Corpus Christi de Cheniere Energy en marzo de 2022. “Además, en la medida en que se prefieran las exportaciones de GNL de EE. UU. a otras formas de gas natural importado, es probable que solo tengan un pequeño impacto en las emisiones globales”.
La suposición de que el GNL no compite con la energía renovable se ha vuelto cada vez más problemática a medida que algunas naciones implementan políticas destinadas a descarbonizar sus redes para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París.
A raíz de la invasión rusa de Ucrania hace dos años, se ha exportado más GNL estadounidense a la Unión Europea, que está retirando centrales eléctricas alimentadas con carbón y ampliando la generación renovable en virtud de su nueva ley climática.
Los proyectos de GNL que ya han sido aprobados en EE.UU. no se verán afectados por la pausa de Biden la semana pasada. Los proyectos que se habrán puesto en marcha a finales de esta década. Y sus propietarios esperan que sigan funcionando durante décadas, mucho más allá del momento en que los científicos dicen que el mundo debe dejar de quemar combustibles fósiles.
El asesor climático de la Casa Blanca, Ali Zaidi, vinculó el viernes la pausa con la del mes pasado. acuerdo de casi 200 naciones para abandonar los combustibles fósiles.
Costo social de los gases de efecto invernadero
La reciente adopción por parte de la administración Biden de valores nuevos y más altos para los daños climáticos podría hacer que sea menos probable que los beneficios económicos de un nuevo proyecto de GNL superen sus daños ambientales.
Sarinsky de la Universidad de Nueva York y su colega, Minhong Xu, publicó un informe el viernes que contabilizó los daños climáticos de las exportaciones ampliadas de GNL de EE. UU. utilizando dos conjuntos de métricas del costo social de los gases de efecto invernadero: las cifras provisionales de la administración y los valores actualizados de la EPA.
El costo social de los gases de efecto invernadero asigna un valor monetario al daño climático causado por cada tonelada de emisiones que atrapan calor. Las cifras provisionales de la administración sitúan el costo del carbono para 2020 en alrededor de 51 dólares por tonelada, mientras que la EPA lo aumenta a 190 dólares por tonelada. La Casa Blanca ha dicho que los departamentos son libres de elegir qué métricas utilizar.
El informe encontró que si Estados Unidos exporta mil millones de pies cúbicos de GNL por día durante un año, el costo ambiental será de entre 930 millones y 7,63 mil millones de dólares. El rango refleja diferencias en las métricas de costos sociales y en los supuestos sobre el tipo de combustible que sería desplazado en otros mercados y si se capturaría carbono.
«Nuestros hallazgos proporcionan una base potencial para que el DOE concluya racionalmente que futuras solicitudes de exportación no sirven al interés público», escribieron los autores.
Pero analizar el impacto climático de las exportaciones de gas de Estados Unidos significa lidiar con cómo habrían funcionado los mercados energéticos internacionales si el gas estadounidense no estuviera en la mezcla. Y eso es complicado.
Si bien algunos combustibles estadounidenses podrían desplazar a la energía libre de carbono o desalentar la conservación, otros serían sustituidos por combustibles intensivos en carbono. Cuál es la proporción correcta será un tema de acalorado debate.
Y las exportaciones estadounidenses pueden impactar las tendencias del consumo global de maneras inesperadas, con efectos climáticos tanto positivos como negativos.
James Stock, profesor de la Universidad de Harvard que formó parte del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca durante la administración Obama, dijo que la exportación de GNL ha vuelto a conectar los precios del gas estadounidense con los mercados internacionales, después de años en los que los consumidores estadounidenses se beneficiaron de un exceso de gas barato gracias al auge de la fracturación hidráulica.
El veinte por ciento del gas estadounidense ahora se licua y se envía a mercados extranjeros, afirmó. Y el Departamento de Energía ya ha aprobado proyectos que podrían duplicar las exportaciones. De modo que los consumidores y la industria estadounidenses están viendo cómo los precios aumentan en respuesta a la mayor demanda global.
«Los precios más altos del gas natural a nivel nacional significan que, en igualdad de condiciones, es más caro utilizar gas natural para generar electricidad o calor», dijo Stock. “Lo cual en nuestra situación actual es bastante ventajoso para las energías renovables. Es otra oportunidad para las energías renovables, al igual que el [Inflation Reduction Act] Fue un tiro en el brazo para las energías renovables”.
Reimpreso de Noticias E&E con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2023. E&E News ofrece noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.
