Trump obtuvo una decisión de 9-0 de la Corte Suprema sobre la cuestión de la 14ª Enmienda, pero el fallo no aborda si Trump participó en una insurrección.
Por qué la victoria de Trump en la 14ª Enmienda no es tan grande
Andrew Weissmann explicó en MSNBC:
Uno es el hecho de que el resultado es unánime. Creo que eso lo hace complicado para las personas que quieren ver la decisión como política, y que esta es, ya sabes, el ala conservadora que ahora es un ala muy grande de seis que está asumiendo esto. Quiero decir, el problema con ese análisis, por supuesto, es que los tres jueces llamados liberales están de acuerdo con esta conclusión. Entonces, creo que esto se ve mejor como una decisión sobre una llamada legal.
También, como segundo punto, creo que no es necesario decir que Donald Triunfo no participó en la insurrección. En otras palabras, la cuestión de los hechos, si es un insurreccional o no, no estuvo ante el tribunal, y no se relacionan de ninguna manera que yo haya visto hasta ahora, y después de un rápido vistazo, tomo eso para decir que dicen que se trata de una conclusión fáctica incorrecta. Simplemente están decidiendo esto como base legal, y creo que la tercera cosa que, nuevamente, tendría que leer más de cerca, es que planteará más preguntas sobre por qué Jack Smith no acusó esencialmente de insurrección, ¿no? acusar un estatuto penal que fue aprobado, por supuesto, por el Congreso, tras lo cual la condena lo descalifica para ocupar un cargo porque aparentemente eso calificaría potencialmente para lo que la Corte Suprema dice que es necesario, ese tipo de acción federal que están buscando en lugar de individual. , acción estatal unilateral. Así que esos son mis tres tipos de aproximaciones rápidas a una lectura rápida de la opinión, o debería decir un vistazo rápido a ella.
Para recibir más historias como esta, suscríbase a nuestro boletín The Daily.
Video:
Andrew Weissmann: “No dice que Donald Trump no participó en una insurrección. En otras palabras, la cuestión de los hechos, si es un insurrecto o no, no estuvo ante el tribunal, y no dicen de ninguna manera que yo He visto hasta ahora y, después de leerlo rápidamente, asumo eso”. pic.twitter.com/X13WrLRAGj
– Sarah Reese Jones (@PoliticusSarah) 4 de marzo de 2024
La Corte Suprema se pronunció sobre el mecanismo de aplicación para eliminar a un candidato presidencial de la boleta, no sobre la culpabilidad o inocencia de Trump. Trump intentará interpretar este fallo como una exoneración, pero la realidad es que la Corte Suprema tomó la única decisión que pudo.
Si cada estado tuviera el poder de descalificar a los candidatos presidenciales, destruiría el sistema electoral presidencial.
Al ser eliminado de la boleta electoral en tres estados, Trump ha sufrido un daño político. Tres estados han determinado que es un insurreccional.
Ese hecho lo acompañará durante las elecciones presidenciales.
Un mensaje especial de PoliticusUSA
Si está en condiciones de donar únicamente para ayudarnos a mantener las puertas abiertas en PoliticusUSA durante lo que es un año electoral crítico, hágalo aquí.
Nos sentimos honrados de poder poner sus intereses en primer lugar durante 14 años, ya que solo respondemos ante nuestros lectores y no comprometeremos ese valor fundamental y central de PoliticusUSA.
Jason es el editor jefe. También es miembro del grupo de prensa de la Casa Blanca y corresponsal en el Congreso de PoliticusUSA. Jason tiene una licenciatura en Ciencias Políticas. Su trabajo de posgrado se centró en políticas públicas, con especialización en movimientos de reforma social.
Premios y membresías profesionales
Miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales y de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas