Entre los cambios desafortunados de los últimos años se encuentra la transformación de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de una defensora de la libertad de expresión y otros derechos individuales a una organización política progresista más. Históricamente, a pesar de muchas reacciones negativas, el grupo defendió el derecho de personas de todo el espectro político a defenderse y protestar. Pero la organización se ha vuelto poco confiable en este tema; más recientemente, en el debate del siglo XXI sobre la identidad de género, en el que la ACLU de Missouri apunta a un denunciante que critica las transiciones médicas para menores.
El cascabel es un boletín semanal de JD Tuccille. Si le preocupan las extralimitaciones del gobierno y las amenazas tangibles a la libertad cotidiana, esto es para usted.
Apuntar a las comunicaciones de un activista
“Tarde extraña”, periodista Jesse Singal escribió 7 de marzo en X (antes Twitter). “La ACLU de Missouri citó a Jamie Reed, exigiendo (entre otras cosas) todas sus comunicaciones conmigo. Les envié un correo electrónico diciendo (cortésmente) qué carajo, ustedes son la ACLU. Recibí una llamada de un abogado de allí diciendo que fue un error. “Es un gran equipo”. Bueno.”
El citación Singal adjunto (supuestamente modificado desde entonces, aunque un versión redactada (del original permanece disponible públicamente a través del sitio web de los tribunales de Missouri) exigió a Reed “todas las comunicaciones, incluido cualquier documento intercambiado, entre usted y Jessie Singal con respecto a la atención de afirmación de género proporcionada en el Centro o a través de él”. También buscó “todas las comunicaciones, incluidos los documentos intercambiados, relacionados con la atención de afirmación de género que involucren a los medios o entre usted y cualquier medio de comunicación o cualquier miembro de los medios” (periodista Benjamin Ryan dice que eso lo incluiría). La citación también exigía comunicaciones de Reed con funcionarios estatales, legisladores y organizaciones de defensa.
Cabe señalar que Jamie Reed no es parte de el caso detrás de la citación, lo cual es un desafío para Prohibición de Missouri en 2023 sobre “cirugía de transición de género” y “hormonas cruzadas o medicamentos que bloquean la pubertad” para menores. Pero ella fue una motivadora para esa legislación como ex empleada del Centro Transgénero de la Universidad de Washington en el Hospital Infantil St. Louis, quien desarrolló dudas significativas sobre lo que ella creía que era una falta de salvaguardias con respecto a los cambios permanentes en los cuerpos y las vidas de los niños. en un pieza ampliamente leída para La prensa libredescribió tales intervenciones como “médicamente espantosas”.
Ya sea que esté de acuerdo con Reed o no, ella es una defensora sincera de una posición sobre un tema que llama la atención y tiene serias implicaciones políticas. Sólo este mes, Nueva York La revista publicó un artículo argumentando que los menores tienen un derecho absoluto. derecho a cambiar sus cuerposmientras que el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña dejó de recetar bloqueadores de la pubertad a los niños en casos de identidad de género por dudas sobre su seguridad o eficacia. Reed participa en un debate público del tipo que defienden los defensores de las libertades civiles, por lo que es extraño ver a la ACLU de Missouri apretándola por su defensa. O lo sería si la ACLU no estuviera atravesando una transformación dolorosa y muy pública.
La libertad choca contra la ideología
“Una organización que ha defendido los derechos de la Primera Enmienda de los nazis y el Ku Klux Klan está dividida por un debate interno sobre si apoyar causas progresistas es más importante”, Michael Powell anotado para Los New York Times en 2021. Los “miembros del personal nacional y estatal de la ACLU debaten, a menudo acaloradamente, si la defensa del discurso entra en conflicto con la defensa de un número creciente de causas progresistas, incluidos los derechos de voto, las reparaciones, los derechos de las personas transgénero y el desfinanciamiento de la policía”.
Esto se produjo después de que las pautas internas de selección de casos de la ACLU filtradas revelaran que la organización se estaba alejando de la defensa neutral del derecho a la libertad de expresión.
“Nuestra defensa de la expresión puede tener un impacto mayor o menor en el trabajo de igualdad y justicia con el que también estamos comprometidos”, dijo el personal de la ACLU. vacilado en un memorando de 2018. “Como organización igualmente comprometida con la libertad de expresión y la igualdad, debemos hacer todo lo posible para considerar las consecuencias de nuestras acciones”.
En la batalla legal sobre las transiciones de género para menores con asistencia médica, la ACLU de Missouri, que no respondió a una solicitud de comentarios, parece haber decidido que la posición progresista sobre la identidad transgénero tiene prioridad sobre los derechos de libertad de expresión de un denunciante y defensor. . Se trata de un notable cambio de posición para una organización que, a nivel nacional, todavía advierte que “el gobierno ha investigado y procesado agresivamente a los denunciantes de seguridad nacional y… los empleados del sector privado continúan enfrentando disciplina arbitraria e intrusiones en la privacidad”.
Es difícil cuadrar esa posición con la exigencia de un denunciante de que revele con quién ha estado en comunicación sobre su trabajo anterior. Pero la citación tiene sentido para una organización partidista que está menos preocupada por la libertad que por sumar puntos para una agenda política más amplia.
Llenar los zapatos abandonados de la ACLU
“Hay muchos grupos políticos progresistas. Me alegro de tener más, porque esa también es mi política”, dijo el ex director ejecutivo de la ACLU, Ira Glasser, preocupado por el cambio de dirección de su antigua organización. dijo Razón en 2020. “Pero solo hay una ACLU… Le tomó 100 años a la ACLU desarrollarse desde las 30 o 40 personas que la iniciaron en 1920 hasta la potencia de libertades civiles que es hoy. Si la ACLU no está ahí para discurso, ¿quién será?”
¿Quién será, en efecto? Como respuesta parcial a esa pregunta, vale la pena señalar que vidrio ahora está en el Consejo Asesor para la Fundación para los Derechos y la Expresión Individual, junto con Wendy Kaminer, ex miembro de la junta directiva de la ACLU. Ex presidente de la ACLU Nadine Strossen ahora es miembro senior de FIRE. Otros ex alumnos de la ACLU incluyen al cofundador Harvey Silverglateque ahora forma parte de la junta directiva, y vicepresidente de comunicaciones de FIRE Mateo Harwood.
“Muchos de los fundadores y patrocinadores de FIRE son ex líderes de la ACLU que se han desilusionado con el grupo”. politicode Josh Gerstein escribió en 2022.
FUEGO alcance ampliado, desde el apoyo a las libertades civiles en los campus universitarios hasta una defensa más amplia de la libertad de expresión, todavía es nueva. Pero es un paso importante hacia la adopción del antiguo papel de la ACLU a medida que la antigua organización se transforma en un tipo de grupo muy diferente con prioridades ideológicas más explícitas.
Eso no quiere decir que la ACLU ya no alguna vez Defiende las libertades civiles o es universalmente hostil a la libre expresión; todavía encontrarás a los abogados del grupo interviniendo en casos tales como el acusación federal del periodista Tim Burke. Pero el grupo se ha vuelto impredecible en cuestiones de libertad individual, y ahora depende de si la organización de “libertades civiles” favorecerá o se opondrá a la libertad.
Este caso enfatiza una triste transformación para la ACLU. Es especialmente desagradable para los receptores cuando la antigua organización de libertades civiles cae en un modo autoritario.