En el gran circo de la política, donde elefantes y burros actúan por igual bajo la gran carpa, hay un acto que nunca deja de atraer a una multitud: la venerable rutina de “creación de empleo”. El objetivo central es volver a poner a trabajar a la gente, especialmente a aquellos sin títulos universitarios y en el mundo manufacturero. Desafortunadamente, cuando miras detrás del humo, los espejos y los conejos escondidos en sombreros, verás que las promesas de reconstruir Estados Unidos a través de la política industrial son simplemente viejos beneficios corporativos.
La política industrial ha tenido un regreso sorprendente. En su nombre, la administración del presidente Joe Biden y el Congreso han autorizado entre 1,2 y 2,1 dólares billón en subsidios internos para industrias manufactureras preferidas en sectores como energía limpia, manufactura avanzada, construcción, transporte y banda ancha. El maestro de ceremonias y sus asistentes aseguran a la multitud que crearán decenas de miles de nuevos empleos bien remunerados para trabajadores que no tengan más que diplomas de escuela secundaria. Mientras tanto, en la derecha se discute la política industrial como una forma de impulsar el empleo manufacturero para los hombres que se quedaron atrás en el Rust Belt.
El argumento de la creación de empleo para colmar a las empresas con miles de millones más en subsidios podría sorprender a quienes conocen la tasa de desempleo notablemente baja de Estados Unidos. De hecho, dado que un puñado de personas siempre estará sin empleo, una tasa del 3,9 por ciento indica que muy pocos de los que quieren empleo no pueden encontrarlo.
En cambio, lo que anima a estos políticos es el éxodo de la fuerza laboral de hombres, en su mayoría con poca educación. Las razones de esta retirada de la fuerza laboral son complejas y van más allá de los chivos expiatorios habituales, como el comercio y las fuerzas del mercado. Pero este tema lo guardaré para otra columna.
En cambio, centrémonos en la realidad de que los subsidios de política industrial y las exenciones fiscales fluirán hacia las empresas, a menudo grandes y ricas, para proyectos que probablemente habrían asumido de todos modos. Eso significa que probablemente no crearán nuevos empleos netos. Incluso si estos subsidios crearan un auge manufacturero, probablemente no conducirían a un auge del empleo porque la mayor parte de la producción manufacturera actual es producida por robots.
E incluso si los subsidios benefician indirectamente a los trabajadores, los beneficiarios serán en gran medida personas con educación universitaria y en grupos de mayores ingresos, en lugar de aquellos que trabajan en líneas de montaje. La era dorada de empleos manufactureros buenos y generalizados por la que tantos políticos sienten nostalgia ha terminado. Ha estado desapareciendo durante 70 años.
Por lo tanto, la política industrial no creará empleos para los trabajadores con poca educación, pero potenciará el amiguismo. Chris Edwards del Instituto Cato notas que la política industrial de Biden se describe mejor como una bonanza del bienestar corporativo. La Ley de Reducción de la Inflación, escribe, “otorgó 868 mil millones de dólares en subsidios a la energía, la mayor parte a grandes corporaciones, incluidos fabricantes de automóviles, servicios públicos, fabricantes y productores de hidrógeno. Adam Michel considera que los subsidios fiscales a la energía de Biden podrían superar los 1,8 billones de dólares”.
La Ley CHIP y Ciencia de 2022 otorgó 54 mil millones de dólares en subsidios a un quién es quién de la élite corporativa y de Silicon Valley. Lo mismo ocurre con la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura de 2021, que subvencionó a los ferrocarriles, las empresas de servicios eléctricos, las empresas de banda ancha, la industria de vehículos eléctricos y otros por una suma de 548 mil millones de dólares.
Desafortunadamente, cuando el gobierno se dedica a distribuir favores, las corporaciones dedican menos esfuerzo a producir y más a buscar esos favores. El resultado es un “emprendimiento improductivo”, donde los innovadores utilizan sus habilidades para obtener privilegios gubernamentales en lugar de poner en el mercado bienes y servicios nuevos, mejores y más baratos.
Finalmente, contrariamente a la retórica anti-grandes empresas que estruendo por parte de la administración Biden, ha concedido una gran cantidad de estrechas exenciones fiscales corporativas a las grandes empresas. De hecho, Edwards considera que desde que estuvo en el poder, “el presidente Biden ha aumentado el gasto promedio anual en impuestos corporativos en un 92 por ciento, de 109 mil millones de dólares a 209 mil millones de dólares”. Señala que los gastos del código tributario “han aumentado de $ 300 millones al año proyectados bajo Trump a $ 29 mil millones al año bajo Biden”.
A pesar de las grandes promesas de revitalizar la fuerza laboral estadounidense y llevar prosperidad a los rincones olvidados del país, la realidad es que la política industrial suele ser un conducto que lleva el bienestar corporativo, beneficiando a los que ya son poderosos y ricos, al tiempo que desalienta la innovación genuina y las oportunidades económicas impulsadas por el mercado. .
Al mirar detrás de escena de este acto de circo, resulta más claro que el empleo sostenible y la prosperidad económica no se generarán mediante subsidios sino desencadenando las fuerzas del mercado, que promoverán el espíritu empresarial y la innovación. Sólo alejándonos del espectáculo podemos esperar abordar los desafíos subyacentes a la fuerza laboral estadounidense y allanar el camino hacia un futuro más próspero e inclusivo.
DERECHOS DE AUTOR 2024 CREADORES.COM.