A Dennis Powanda y Vincent Yakaitis les une una experiencia común: ambos fueron acusados ​​penalmente en relación con un intento de robo. Powanda era el ladrón y Yakaitis era el dueño de la propiedad.

Ah, justicia.

De hecho, no se trata de un error tipográfico, una parodia o un chiste de mal gusto (aunque desearía que fuera lo último). Powanda fue arrestado y acusado de allanamiento de morada y robo, junto con otros delitos relacionados, por ejecutar el incursión fallida un poco antes de las 2:00 am en febrero de 2023 en la propiedad de Yakaitis en Port Carbon, Pensilvania. El gobierno acusó a Yakaitis, que tiene alrededor de 70 años, de usar un arma de fuego sin licencia después de dispararle a Powanda, a pesar de que parece que los fiscales están de acuerdo en que Yakaitis usó justificadamente esa misma arma de fuego en defensa propia.

Cualquiera que sea su punto de vista (ya sea que le interese la reforma de la justicia penal y un sistema legal justo, o el derecho a portar armas, o todo lo anterior), es difícil encontrar sentido a arrestar y potencialmente encarcelar a alguien por lo que esencialmente equivale a una violación del papeleo. Esa injusticia es aún más evidente si se considera que Powanda, de 40 años, supuestamente cargado a Yakaitis, que resulta ser unas tres décadas y media mayor que Powanda.

El régimen de permisos de Pensilvania establece un par de excepciones, una de las cuales parecería favorecer mucho a Yakaitis. Alguien no necesita licencia para portar, según la Ley, «en su lugar de residencia o lugar fijo de negocios». Yakaitis era dueño de la casa que Powanda intentó robar. El problema: él no vivía allí (según se informa, no tenía inquilinos en el momento del crimen), lo que abrió una ventana para que las autoridades lo acusaran esencialmente por un tecnicismo.

Si es declarado culpable, Yakaitis enfrenta hasta cinco años de prisión y una multa de 25.000 dólares. Todo el precio a pagar por proteger su vida en su propia propiedad. El cargo de delito menor también implica que Yakaitis no tiene antecedentes de uso inapropiado de su arma, ni ningún antecedente criminal, ya que la ley de Pensilvania clasifica su delito particular (portar un arma de fuego sin licencia) como un delito grave si el acusado tiene condenas penales previas y quedará descalificado para obtener dicha licencia. En otras palabras, podemos deducir que Yakaitis era un ciudadano respetuoso de la ley y elegible para un permiso, lo que significa que se enfrenta a cinco años en una celda por no entregar un formulario y pagar una tarifa a las autoridades locales. DE ACUERDO.

Yakaitis no es el primer caso de este tipo. En junio, las autoridades de Nueva York acusaron a Charles Foehner de tantos delitos de posesión de armas que, de ser declarado culpable de todos ellos, se enfrentaría a Vida en prisión. La policía se enteró de sus armas de fuego sin licencia cuando Foehner se defendió de un intento de asaltar; las imágenes de vigilancia son aquí—Después de lo cual registraron la casa de Foehner y descubrieron que sólo algunas de sus armas tenían licencia del estado.

Los fiscales lo clasificaron como un tiroteo justificado. Y luego golpearon a Foehner con una avalancha de cargos criminales que habrían resultado en una sentencia de prisión más larga que la que su agresor habría recibido si hubiera sobrevivido.

También está LaShawn Craig, otro hombre de la ciudad de Nueva York cuyo caso cubierto en diciembre. Él también disparó a alguien en defensa propia y también fue arrestado por hacerlo sin licencia. Al igual que Foehner, fue acusado de posesión criminal de un arma, un delito violento en Nueva York. Por una infracción de trámite.

Nueva York es un estudio de caso particularmente relevante sobre el tema, ya que su marco altamente restrictivo para portar objetos ocultos fue objeto de un caso histórico en la Corte Suprema:Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York, Inc. contra Bruen—que la mayoría destripó. No eran sólo los defensores conservadores del derecho a portar armas los que querían ese fallo, aunque se te perdonaría pensar así teniendo en cuenta lo polarizado que tiende a estar este debate. Esa decisión de la Corte Suprema también atrajo el apoyo de defensores públicos progresistas como The Black Attorneys of Legal Aid, The Bronx Defenders y Brooklyn Defender Services. como yo escribió en junio sobre el amicus breve presentaron ante el Tribunal:

[The public defenders] Ofreció varios estudios de casos centrados en personas cuyas vidas sufrieron cambios similares. Entre ellos se encontraban Benjamin Prosser y Sam Little, quienes habían sido víctimas de crímenes violentos y que ahora son considerados «criminales violentos» a los ojos del estado simplemente por portar un arma de fuego sin la aprobación obligatoria del gobierno. Little, un padre soltero que anteriormente había sido cortado en la cara, fue separado de su familia mientras cumplía su condena en el Centro Vernon C. Bain, una famosa cárcel que flota en el East River. La condena destruyó su incipiente carrera y el Departamento de Educación rescindió su oferta de empleo.

En muchas jurisdicciones, incluida Nueva York, puede resultar costoso y llevar mucho tiempo obtener la licencia requerida, lo que a su vez hace que la Segunda Enmienda esté disponible sólo para personas de una determinada clase.

Entonces, ¿dónde vamos desde aquí? Aquellos que se muestran escépticos a la hora de revertir las restricciones de portación oculta pueden consolarse con el hecho de que esto no tiene por qué ser blanco o negro. Los gobiernos, por ejemplo, pueden «dar a las personas elegibles un período de gracia de 30 días para buscar y obtener un permiso después de que se les cobre, y luego retirar automáticamente los cargos y borrar el registro una vez obtenido». ofertas Amy Swearer, investigadora jurídica de la Heritage Foundation, o «eliminar por completo la sanción penal» y tal vez «convertirla en una infracción multable», como conducir sin licencia.

Cualquiera sea el caso, debería ser así. es—Es posible equilibrar la seguridad pública con el derecho a portar armas y, como extensión, el derecho a la autodefensa. Argumentar lo contrario es envalentonar a un sistema legal que incentiva a hombres mayores como Yakaitis a sentarse y aceptar cuando alguien amenaza su vida.