Los manifestantes antiisraelíes en algunos campus universitarios han incurrido en comportamientos claramente ilegales, entre ellos apoderarse de edificiosedificio campamentos ilegales en propiedad escolar (negando así su uso a otros estudiantes), Restringir la libertad de movimiento de otros estudiantes que no estén de acuerdo con sus puntos de vista.e incluso algo físico violencia. Algunos defensores de la protesta han justificado estas tácticas ilegales diciendo llamándolos desobediencia civil.
De hecho, las acciones ilegales pueden estar justificadas en algunas situaciones. Pero las tácticas utilizadas por muchos manifestantes antiisraelíes no cumplen ningún criterio plausible para ello. Las leyes que están violando no son injustas. Las víctimas de las violaciones son casi en su totalidad personas inocentes. Es muy poco probable que las violaciones conduzcan a mejoras en la política gubernamental. Y, finalmente, los objetivos de los manifestantes son en sí mismos injustos.
Martin Luther King y muchos otros han argumentó (correctamente) que las personas tienen derecho a desobedecer leyes injustas. Así, quienes violaron las leyes de esclavos fugitivos o varias leyes que ordenaban la segregación racial tenían excelentes justificaciones para sus acciones. En otra parte, yo han discutido que muchos inmigrantes indocumentados tienen justificación para violar las restricciones de inmigración.
Además, las personas que violan leyes injustas No necesariamente tengo el deber de aceptar un castigo por hacerlo.. Por ejemplo, los miembros del Ferrocarril Subterráneo que ayudaron a los esclavos fugitivos a evadir la Ley de Esclavos Fugitivos no tenían la obligación moral de entregarse a las autoridades. Lo mismo ocurre con los disidentes que resisten dictaduras opresivas.
Obviamente, este argumento no ayuda a los manifestantes antiisraelíes que infringen la ley. Las leyes que prohíben las tomas de posesión de edificios y campamentos en los campus y protegen la libertad de movimiento de los estudiantes son no injusto. Incluso la mayoría de los partidarios de los manifestantes reconocen esto fácilmente en otros contextos. Por ejemplo, probablemente estarían de acuerdo en que no se justifica que los activistas provida ocupen edificios para tratar de obligar a la universidad a desinvertir en empresas que se lucran con el aborto, o que los partidarios de Trump no pueden hacerlo para obligar a la universidad a respaldar afirmaciones de que las elecciones de 2020 le fueron “robadas” a Trump.
Se puede argumentar que está permitido violar leyes que de otro modo serían justas para atacar a personas que son en sí mismas perpetradoras de injusticias. Por ejemplo, tal vez los activistas contra la esclavitud hubieran estado justificados al ocupar la propiedad de los propietarios de esclavos para presionarlos a liberar a sus esclavos. Pero las principales víctimas de las tomas de posesión de edificios universitarios, los campamentos y las restricciones coercitivas al movimiento son los estudiantes, profesores y otras personas que no tienen ninguna responsabilidad significativa por las injusticias que ocurren en el conflicto palestino-israelí.
Simplemente invertir en empresas con presencia en Israel no es suficiente para justificar atacar a las personas. Los propios manifestantes lo reconocen implícitamente, ya que no utilizan tales tácticas para exigir la desinversión de empresas que operan en China, Arabia Saudita y otros países con antecedentes de derechos humanos mucho peores que Israel. Y, repito, las principales víctimas de las actividades ilegales de protesta no son los funcionarios universitarios que controlan las inversiones, sino los estudiantes y profesores (que generalmente tienen poco o ningún control).
Quizás aún se podría defender dañar a personas inocentes si hacerlo fuera la única manera de lograr un bien mayor. Pero ese argumento tampoco ayuda a los manifestantes antiisraelíes. Es muy poco probable que sus acciones conduzcan a alguna mejora en la política de Estados Unidos o de Israel. Incluso si como resultado algunas universidades se desinvierten en Israel (lo que en sí mismo es muy cuestionable), eso no conducirá a ningún cambio beneficioso en la política israelí o estadounidense. Además, es probable que el comportamiento de los manifestantes perjudique su causa más que la ayude. Las encuestas indican la mayoría del público condena este tipo de acciones. Una encuesta encontró que el 71% apoya llamar a la policía arrestar a manifestantes que ocupan edificios o impiden que otras personas utilicen partes del campus.
Como mínimo, antes de embarcarse en acciones que dañen a personas inocentes y violen sus derechos, los manifestantes deben tener pruebas sólidas de que hacerlo realmente logrará un gran bien que no se puede lograr de ninguna otra manera. Los manifestantes universitarios antiisraelíes ni siquiera han estado cerca de cumplir con esa carga.
El análisis anterior supone implícitamente que los manifestantes tienen una causa justa, incluso si la persiguen de manera equivocada. De hecho, sin embargo, la mayoría de ellos no lo hacen.
Estudiantes por la Justicia en Palestina y otras organizaciones liderando las protestas apoyar los horribles ataques terroristas de octubre de Hamas y el reemplazo de Israel por un estado palestino liderado por Hamas o alguna otra organización similar. El resultado prácticamente inevitable sería el exterminio o la expulsión de la mayor parte de la población judía. Los árabes palestinos tampoco se beneficiarían. Terminarían con un Estado gobernado por una dictadura brutalmente represiva, similar a la el opresivo régimen de Hamás que ha gobernado Gaza desde que tomó el poder en 2007. Incluso si uno cree (como yo) que el gobierno israelí tiene muchas políticas defectuosas e injustas, la alternativa respaldada por los líderes de las protestas es mucho peor.
Es posible que algunos participantes de base en la protesta no suscriban la agenda de los líderes. Pero, de ser así, tienen el deber de disociarse de él, o al menos negarse a participar en acciones organizadas por esas personas. Nada les impide crear sus propias organizaciones de protesta independientes que abjuran de la terrible agenda respaldada por los líderes de las protestas actuales.
Hay muchas demandas que los manifestantes podrían hacer para ayudar a los palestinos sin respaldar la agenda malvada de Hamás y otros grupos similares. Lo más obvio es que podrían exigir que Hamás libere a sus rehenes y se rinda. Eso pondría fin inmediatamente a la guerra, pondría fin al sufrimiento de los rehenes y liberaría a los palestinos de Gaza de una dictadura brutal. Además, ayudaría a prevenir nuevos conflictos, que de otro modo serían prácticamente inevitables mientras Hamás permanezca en el poder (ya que han prometido “repetir el 7 de octubre una y otra vez” si se le da la oportunidad de hacerlo).
Aparte de eso, al menos podrían exigir que los combatientes de Hamás usen uniformes (como exigen las leyes de la guerra) y detengan sus ataques. Táctica omnipresente que utiliza civiles como escudos humanos.. Eso reduciría en gran medida las víctimas civiles. También podrían exigir -como yo yo mismo he instado—que las naciones árabes y occidentales abran sus puertas a los refugiados de Gaza, lo que también ayudaría a reducir las pérdidas civiles y aliviaría el sufrimiento de muchas maneras.
Si quieren centrarse en las acciones israelíes, podrían intentar centrarse en las violaciones reales de las leyes de la guerra, en lugar de negar que Israel tenga algún derecho a luchar contra los terroristas genocidas en primer lugar. Israel ha tomado amplias medidas para intentar minimizar las pérdidas civiles, más que otros ejércitos en circunstancias comparables. Pero ciertamente es discutible que deberían hacer más. Los manifestantes también podrían atacar acciones israelíes dudosas en Cisjordania, como confiscaciones de tierras por parte de colonosteniendo en cuenta que la Autoridad Palestina también es una dictadura represiva (aunque algo menos terrible que Hamás).
Esta no pretende ser una lista exhaustiva, sólo ilustrativa. Es probable que también existan otras medidas al menos plausiblemente justas que los manifestantes podrían defender.
Incluso una causa plenamente justa no sería suficiente para justificar la violación de los derechos de personas inocentes, a falta de pruebas abrumadoras de que hacerlo lograría un gran bien. Pero tener una causa justa es un prerrequisito moral necesario, aunque por sí solo suficiente, para ese tipo de acciones.
Incluso las personas que respaldan ideas horribles todavía tienen derecho a participar en protestas pacíficas que no violen los derechos de los demás. Esa es la esencia de la libertad de expresión. Pero si vamos más allá de eso, al menos necesitamos una justificación muy sólida. Las actuales protestas antiisraelíes son muy insuficientes.