Es un eufemismo decir que ha sido difícil estar en la academia durante este período. La enseñanza y el aprendizaje a través de Covid, el impulso de algunos sectores para redefinir la misión académica alejándola de la investigación abierta llevada a cabo a través de las herramientas de la propia disciplina y hacia un conjunto particular de objetivos de justicia social, y luego la creciente incivilidad en torno a todo ello, introdujeron nuevas formas de estrés en nuestras vidas. Para aquellos de nosotros cuyo trabajo nos sitúa de lleno en el corazón de las guerras culturales, como es el mío, la situación ha sido especialmente difícil ya que hemos estado sujetos a (ya conocen el ejercicio) censura y eliminación de plataformas, cancelaciones y, en algunos casos famosos (véanse, por ejemplo, Kathleen Stock y Carole Hooven), incluso la separación.
Soy relativamente privilegiado porque, aunque he estado y sigo estando sujeto a estas estrategias, mis instituciones (la Universidad de Duke y las divisiones de las que formo parte, incluida la Facultad de Derecho de Duke) han defendido consistentemente mi derecho a hacer mi trabajo. . Aún así, las cosas estaban tan mal en ciertos momentos que estaba revisando el saldo de mi pensión para ver si había una posibilidad realista de retirarme. No lo hubo, pero de todos modos, no debería ser así.
Ninguna persona o facción política, independientemente de si es de izquierda o de derecha, debería tener el poder de convertir una universidad, un departamento o un aula en un lugar donde no se puedan discutir las cuestiones importantes del día. de manera honesta. Además, la libertad académica, el compromiso intelectual y el discurso civil no son valores propiedad de conservadores o liberales; se encuentran entre las características definitorias de una universidad moderna sin las cuales su importancia social es difícil de justificar.
Los dejo con estos dos extractos relacionados de una sección del Capítulo Ocho de Sobre sexo y género llamado El asalto de la izquierda a la libre expresión. La primera es sobre mis experiencias personales con la censura, la eliminación de plataformas y la cancelación en la academia, incluso cómo se desarrollaron durante esa visita a la ley de UCLA que mencioné en mi primera publicación. El segundo profundiza en la relación entre estas estrategias y las cuestiones más amplias que abordamos actualmente sobre la misión de la universidad y su papel en la sociedad.
(Otras partes del capítulo contienen una discusión más extensa sobre la censura, la cancelación y la eliminación de plataformas como estrategias fuera del ámbito académico, incluidos ejemplos adicionales de mi propia experiencia).
Durante un tiempo, la censura de mi nombre, mi trabajo y los hechos y la ciencia en los que me baso fue sólo un problema fuera de la academia. Principalmente fue una cuestión de prensa. Todo eso cambió en 2020.
Por invitación del académico de la Primera Enmienda Eugene Volokh y la Sociedad Federalista, justo antes de que el país cerrara por Covid, di una charla en UCLA sobre el Título IX y las formas de dar cabida a las niñas transgénero en los deportes femeninos y femeninos.
Las organizaciones estudiantiles de izquierda enviaron manifestantes con carteles que me llamaban “TERF” y “tránsfobo” y mi trabajo “transfóbico” (junto con “Que se joda TERF” y “La transfobia no es bienvenida aquí”) para interrumpir el evento. Se alinearon en el pasillo para Entré a la sala de conferencias y luego interrumpí el comienzo de mis comentarios para leer su manifiesto (la protesta parece haber sido encabezada por una organización estudiantil marxista) antes de despejar la sala de conferencias amenazando con denunciar a cualquier estudiante que se quedara para escuchar a los posibles empleadores: Cualquiera Quien escucha a un transfóbico es un transfóbico. Luego fotografiaron la habitación casi vacía y publicaron la imagen en Twitter con un comentario en el sentido de que nadie quiere escuchar lo que tengo que decir.
De vuelta en Duke, una petición aparentemente desarrollada por un grupo de estudiantes universitarios y firmada por miembros de la comunidad universitaria exigía que me despidieran o que la universidad se desvinculara de mí y que repudiara públicamente mi trabajo.
Luego, un grupo de estudiantes del consejo editorial de una de las revistas de la facultad de derecho exigió que un volumen de ensayos que yo estaba coeditando se llamara Sexo en la ley ser descartado o que se retire la invitación a un autor en particular, y que se exija a sus autores que cumplan con la guía de estilo de un grupo de defensa. Cuando los estudiantes no se salieron con la suya, porque pedían que violáramos la libertad académica y las normas profesionales, renunciaron a sus puestos editoriales. No importa que hayamos seleccionado un volumen en el que la mayoría de los autores estaban de su lado en los problemas. El punto era que no deberíamos haber apoyado a nadie que no lo fuera, incluyéndome a mí, porque hablar de biología es odio y (nuevamente) “el odio no es erudición”.
Esto causó sensación en La crónica de la educación superior cuando el volumen finalmente se publicó en 2022. Mi propio ensayo, Neutralidad sexualfue la base de este libro.
* * *
La libertad de expresión es parte de nuestra libertad, nuestra igualdad, nuestra competitividad y nuestro compromiso con el consentimiento de los gobernados. Los individuos que no son libres de expresar sus ideas o que no tienen las palabras para transmitir su verdad no son iguales ni consienten. Las comunidades que bloquean el libre intercambio de ideas inevitablemente siembran las semillas de la opresión y la disidencia. Al igual que la privación de libertad en general, esto también disminuye las oportunidades para todos. Los “deplorables” y los “barcos apáticos” eventualmente se darán a conocer.
Hoy en día estamos bastante divididos hasta el punto de que a veces es difícil decir qué entendemos por “estadounidense” más allá de la geografía compartida, pero todavía existen (o existían) estos compromisos comunes porque entendemos (o entendimos) que son necesarios para nuestra supervivencia como un tipo particular de comunidad política.
La versión universitaria de la libertad de expresión es la libertad académica. Durante mucho tiempo se ha considerado esencial permitir que los profesores, que operan dentro de los límites de sus disciplinas, realicen ideas, investigaciones y estudios impopulares. La idea es que debería haber un lugar en la sociedad donde la gente trabaje en temas desde múltiples puntos de vista porque (a) no sabemos ex-ante quién tendrá razón, ver Galileo, y (b) a menudo se logra progreso cuando diferentes puntos de vista chocan: la idea uno más la idea dos equivale a un valor inesperado, ver todos los días todo el tiempo en las ciencias duras y aplicadas.
Este concepto de universidad, que está modelado para estudiantes que se benefician del compromiso con ideas desafiantes, justifica su existencia de una manera diferente de cómo los grupos de defensa justifican la suya. Ambos son importantes, pero no cumplen la misma función social.
Las universidades también tienen compromisos sustantivos; no son vasijas sin alma. La mía, por ejemplo, apuesta por ser una institución ética que tiene en cuenta su historia. Interpreta este compromiso para incluir (entre otras cosas) la eliminación de las barreras artificiales que han impedido que las personas de color, las mujeres y las minorías religiosas obtengan el estatus de ciudadanía plena. Las barreras existen debido a la historia de Duke y no existe ningún argumento ético que respalde el mantenimiento de su legado.
Pero mantener estos compromisos no resuelve las preguntas que un académico pueda tener sobre las implicaciones o la obligación de la institución de no interferir con su estudio. Los economistas de Duke, Peter Arcidiacono y Sandy Darity, son conocidos por su erudición: Arcidiacono por su trabajo contra la acción afirmativa y Darity por su trabajo a favor de las reparaciones de la esclavitud. Si tan solo uno u otro perteneciera aquí y se sintiera apoyado y bienvenido, la universidad no sería diferente de un grupo de defensa.
Los defensores de las personas trans dentro y fuera del campus no violaron estos principios cuando insistieron en que las personas trans son quienes dicen ser: es decir, hombres o mujeres. Los violaron cuando dijeron, nos borra incluso discutir nuestro reclamo. Nuestro reclamo está resuelto, punto. Las personas que hablan de ello deberían ser cerradas y no plataformadas. Y aquí están las palabras que insistimos que uses para que podamos estar cómodos. En ese momento, mucha más gente se metió en el juego porque ya no se trataba sólo de sexo y género, ahora también se trataba de libertad académica y libertad de expresión.
PD: Mientras escribo, seguimos lidiando con los efectos de esta colisión mientras políticos y exalumnos luchan con universidades que enfriaron el discurso relacionado con el sexo pero luego impulsaron el discurso pro palestino. La repetición, especialmente de la palabrería política, suele ser inútil, pero tal vez no haga daño aquí y ahora: deberíamos volver a comprometernos a ser los lugares donde estas y otras cuestiones difíciles se estudien a fondo y se aborden respetuosamente.