La semana pasada, los fiscales de Texas desestimaron el caso penal contra un periodista que, en 2021, fue arrestado, registrado al desnudo y encarcelado por filmar a la policía. Pero su larga batalla legal en cierto sentido apenas comienza y una vez más exige que investiguemos la idea de que real Los periodistas tienen un conjunto de derechos diferente al del público.
Eso es porque Justin Pulliam, el hombre en cuestión, es un periodista ciudadano. No es empleado de ningún medio. Más bien, publica sus informes en su canal de YouTube. Informe de corrupciónque, fiel a su nombre, se muestra absolutamente escéptico respecto del poder estatal y apoya la transparencia.
La Oficina del Sheriff del Condado de Fort Bend (FBSCO) supuestamente se ha sentido molesta por su audacia. En julio de 2021, Pulliam fue expulsado por la policía de una conferencia de prensa porque alegaron que no calificaba como medio de comunicación, y en diciembre de ese mismo año fue arrestado por filmar en video a la policía en una llamada de salud mental, a pesar de que se había apostado cerca. A 130 pies de distancia de la interacción. El oficial Taylor Rollins exigió que Pulliam retrocediera aún más, y él accedió, aunque continuó filmando al oficial hablando con otros transeúntes en la escena (ninguno de los cuales fue arrestado).
Eso no terminó bien para Pulliam, quien fue acusado de interferir con las tareas policiales. (Según su queja, el oficial Ricky Rodríguez, que ayudó con el arresto, le dijo a otro policía en la cárcel que la terrible experiencia le daría una lección a Pulliam “por jodernos”). En abril de 2023, un jurado no pudo llegar a un veredicto en el caso. cinco jurados querían absolver y uno instaba a condenar. A las autoridades les llevó más de un año decidir no seguir adelante con el caso.
Uno se pregunta si el gobierno de Fort Bend está asignando inteligentemente recursos en apoyo de la seguridad pública cuando persiguió obstinadamente un caso porque alguien lo filmó. Sin embargo, en un nivel más profundo, vale la pena preguntarse si las autoridades habrían llevado el caso a juicio si Pulliam hubiera trabajado para un medio de comunicación formal. Supongo que no.
Es difícil conciliar esas dos cosas. El periodismo es, después de todo, una actividad que consiste en recopilar información y comunicarla al público. Esa empresa no está disponible exclusivamente para personas que trabajan en una organización de recopilación de noticias a tiempo completo, y la fuerza de la Primera Enmienda no debería depender de si usted está o no en la nómina de un medio de comunicación. Incluso si Pulliam no se considerara un periodista en absoluto, ciudadano o no, su derecho a filmar a los empleados del gobierno que paga con sus impuestos debería permanecer intacto. Ciertamente no debería hacerse a expensas de su libertad.
Aún está por determinar si podrá o no presentar ese caso ante un jurado en un tribunal civil. En junio pasado, el juez David Hittner del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas permitido La demanda federal de Pulliam prosiguió, negándose a otorgar a los acusados inmunidad calificada, la doctrina legal que protege a los actores de los gobiernos estatales y locales de tales reclamos si su supuesta mala conducta no estaba ya “claramente establecida” en la ley.
“Los demandados individuales no afirman ninguna jurisprudencia que respalde su propuesta de que una acusación excluye un reclamo por infracción de la primera enmienda”, escribió Hitner. “De hecho, según los hechos alegados en la denuncia, parece que Pulliam fue señalado y arrestado por ejercer sus derechos bajo la Primera Enmienda”.
Pulliam, sin embargo, no está claro. Ahora tendrá que convencer a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, que ha considerado un caso similar en los últimos meses: el de Priscilla Villarreal, la periodista ciudadana de Laredo, Texas, que vigila detenido en 2017 usando un oscuro estatuto tipificar como delito la solicitud de información no pública si existe la “intención de obtener un beneficio”. Si esa descripción se parece mucho al periodismo estándar (buscar información que aún no es pública) es porque lo es. Pero a pesar de atrayendo algunos extraños compañeros de cama En su defensa, a Villarreal no le ha ido bien en los tribunales.
Si bien su caso no es idéntico al de Pulliam, ambos plantean preguntas muy similares, particularmente en lo que se refiere a la idea de que una determinada clase de periodistas debería obtener más derechos que otros. “Villarreal y otros la retratan como una mártir por el bien del periodismo”. escribió La jueza Edith Jones en su voto mayoritario desestimando la demanda de Villarreal y dando inmunidad calificada a la policía. “Eso es inapropiado”, según Jones, porque Villarreal, quien publica su informe en su popular página de Facebook lagordiloca, no es un “medio de comunicación legítimo y convencional”. Como resultado, sus derechos de libertad de expresión se están viendo afectados.