Hay muchas razones por las que la regulación administrativa puede ser preferible a las leyes molestas para abordar la contaminación ambiental. Entre otras cosas, las regulaciones pueden proporcionar estándares más claros sobre qué tipos de conducta están o no permitidas y pueden proporcionar incentivos más claros para que las empresas reduzcan el comportamiento contaminante. Sin embargo, una posible desventaja es que la regulación administrativa puede estar más sujeta a la influencia política.
Si las agencias reguladoras son responsables ante los funcionarios electos, podríamos esperar que esto afecte sus esfuerzos de aplicación de la ley. En particular, si asumimos que las empresas contaminantes son un electorado políticamente importante, podríamos esperar que los esfuerzos de aplicación de la ley sean menos estrictos en jurisdicciones estrechamente disputadas (es decir, “campos de batalla”). Un nuevo periódico, “La aplicación selectiva de las regulaciones gubernamentales: estados en disputa, reguladores estatales y la Agencia de Protección Ambiental” por Huseyin Gulen y Brett W. Myers, publicado recientemente en el Revista de Derecho y Economíasugiere precisamente tal efecto.
Aquí está el resumen:
El Colegio Electoral crea incentivos para que políticos y reguladores dirijan favores políticos hacia estados en disputa o estados indecisos. Examinamos si esto afecta la aplicación de las regulaciones y encontramos que es menos probable que se encuentre que las instalaciones en los estados conflictivos violan la Ley de Agua Limpia, en parte porque los límites de permisos para las instalaciones en estos estados son menos restrictivos. La identificación se obtiene analizando las tasas de violación de instalaciones similares ubicadas a lo largo de la frontera entre los estados en disputa y los que no lo son.
Y aquí está la conclusión del artículo:
La literatura sobre el impacto de la regulación gubernamental se ha centrado en gran medida en si beneficia o perjudica el bienestar social. Examinamos una pregunta igualmente importante y relacionada: ¿se aplica la regulación de manera uniforme? En nuestro estudio, encontramos que los actores gubernamentales hacen cumplir selectivamente regulaciones gubernamentales económicamente importantes, y esta aplicación selectiva es generalizada, es económicamente significativa y beneficia a los estados políticamente importantes. Nuestros hallazgos sugieren que la política electoral proporciona incentivos tanto a los políticos como a los reguladores para hacer cumplir selectivamente las regulaciones gubernamentales. Para ser específicos y consistentes con los diferentes niveles de estándares de aplicación, encontramos que las instalaciones ubicadas en estados en disputa experimentan tasas de violación de la CWA más bajas que las instalaciones en estados que no son en disputa. Esto se explica, al menos en parte, por el hecho de que a las instalaciones en los estados conflictivos se les expiden permisos NPDES más indulgentes. Logramos la identificación y el control de la heterogeneidad no observada al centrar el análisis en instalaciones similares ubicadas a lo largo de la frontera de los estados en el campo de batalla y los que no lo son. Argumentamos que el estatus de campo de batalla del estado de una instalación probablemente represente una fuente exógena de importancia política para los operadores de la instalación. Nuestra evidencia es consistente con la idea de que los reguladores gubernamentales (en nuestro caso, la EPA y los reguladores a nivel estatal) no hacen cumplir de manera uniforme regulaciones económicamente importantes.