«¿Escuchaste la del mayor ladrón de relojes del mundo? Robaba todo el tiempo».

Pero incluso ese tipo podría quedar impresionado por los dedos pegajosos del Centro Nacional de Información sobre Paternidad Responsable (NRFC), un pequeño rincón del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que logró robar casi $75 millones en dinero de los contribuyentes el año pasado para mantener, entre otras cosas, un depósito oficial del gobierno de «chistes de papá».

Es gracioso, pero no en el buen sentido.

la agencia sitio web es la fuente del chiste vergonzoso anterior, junto con otros chistes como «¿Por qué nunca ves elefantes escondidos en los árboles? Porque son muy buenos en eso» y «¿Has visto el nuevo tipo de escoba? Está arrasando la nación».

Para ser justos, la Reserva Nacional Estratégica de Bromas para Papás ​​(lamentablemente no es el nombre real) es solo una de las responsabilidades del NRFC. El sitio web de la agencia ofrece una lista de actividades divertidas para que padres e hijos hagan juntosjunto con cosas más serias, como anuncios de servicio público sobre la importancia de ser un buen padre y el acceso a recursos de salud mental.

Pero el NRFC es principalmente un ejemplo de cómo incluso los programas gubernamentales bien intencionados pueden volverse inflados y despilfarradores. Fue creado como parte de la Ley de Reducción del Déficit de 2005 como una ventanilla única para varios programas de subvenciones que promueven la paternidad administrados por una variedad de agencias federales. La administración Obama renovado el NRFC en 2010, convirtiéndolo en «una iniciativa multifacética para alentar a los padres a ser mejores padres» con la promesa de «catalizar un nuevo diálogo sobre la paternidad en las comunidades locales».

¿Qué ha logrado el NRFC? Es difícil de decir, y aparentemente es así por diseño. Un estudio del HHS de 2018 encontró que «muy pocas evaluaciones rigurosas» han probado la eficacia de los programas de paternidad financiados con fondos federales. El estudio señaló que «ninguna de las evaluaciones que analizamos» se centró en si esos programas produjeron mejores resultados para los niños, a pesar de que mejorar esos resultados era «la razón principal para los programas de participación de los padres».

No hay nada intrínsecamente malo en tratar de promover una buena paternidad, pero las buenas intenciones no conducen a un gasto efectivo, y el gobierno federal es «cómicamente ineficaz a la hora de promover cambios de comportamiento a través de programas sociales», dice Romina Boccia, quien destacó la paternidad financiada por los contribuyentes. chistes en su boletín Substack, El despacho de la deudaa principios de este año.

Incluso si eres un fanático de los chistes sobre papás, o un practicante de este arte, esta debería parecer una forma tremendamente tonta de gastar el dinero de los impuestos. Esto es especialmente cierto cuando el gobierno federal tiene déficits anuales multimillonarios y tiene una deuda nacional que supera los 34,5 billones de dólares, lo cual no es motivo de risa.

Cuando se trata de la importancia de recortar el gasto, sólo nos queda esperar que el Congreso aprenda una lección del «tipo que se quedó despierto toda la noche preguntándose dónde se había ido el sol», en uno de los chistes de la base de datos de NRFC.

Has oído eso, ¿verdad? Finalmente se dio cuenta.