La Constitución de los Estados Unidos confiere todos los poderes legislativos al Congreso. Sin embargo, durante el siglo pasado, hemos sido testigos de una inquietante tendencia a que los legisladores deleguen cada vez más gran parte de la autoridad para establecer las leyes que gobiernan el territorio al poder ejecutivo, que incluye a funcionarios no electos en agencias administrativas. Esto socava la responsabilidad democrática, contribuye a la inflación del gobierno y al abuso de poderes, y altera el equilibrio de poder elaborado con tanto cuidado por los redactores.
Reafirmar la autoridad del Congreso es esencial para mantener un gobierno equilibrado y garantizar que las políticas reflejen los deseos de los votantes. También es la mejor esperanza para promover la libertad y el crecimiento económicos. Desafortunadamente, lograr que el Congreso deje de evadir su autoridad es una batalla cuesta arriba. Después de todo, estamos hablando de una institución que sistemáticamente no cumple con otra de sus funciones principales: aprobar presupuestos legítimos en el momento oportuno.
Sin embargo, hay algo de luz al final del túnel, ya que la Corte Suprema pronto podría dejar de ser tan deferente con las agencias del poder ejecutivo al interpretar las leyes establecidas por el Congreso.
Según tengo entendido «Cheurón «Deferencia» es una doctrina judicial creada por el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1984. Chevron USA, Inc. contra el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, Inc.. Este fallo obliga a los tribunales a ceder a la interpretación de una agencia federal del lenguaje ambiguo en los estatutos que la agencia tiene la tarea de administrar.
En teoría, la deferencia permite a las agencias implementar estatutos complejos. En la práctica, Limita el papel adecuado del poder judicial. al responsabilizar a las otras dos ramas del gobierno del cumplimiento y cumplimiento de sus deberes constitucionales. Un resultado es demasiado poder discrecional ejercido por agencias que fueron concebidas para hacer cumplir la ley, en lugar de crearla.
Algunos argumentan plausiblemente que la concentración de poder otorgada al poder ejecutivo por Cheurón la deferencia conduce a una regulación excesiva y extralimitada por parte de agencias con amplia libertad para establecer esencialmente políticas. Otro argumento en contra Cheurón es que alienta al Congreso a no hacer su trabajo. Como los miembros del Congreso entienden que los tribunales ceden su autoridad a las agencias, pueden redactar estatutos redactados de manera vaga, sabiendo que las agencias completarán los detalles sin mucha supervisión judicial. También puede eliminar los motivos para recurrir al poder judicial en nombre de personas cuyas vidas y libertades se ven afectadas negativamente por las medidas de los reguladores.
Esto nos lleva al caso de Loper Bright Enterprises contra Raimondo. Loper Bright Enterprises, una empresa familiar de pesca de arenque, y otras empresas pesqueras impugnaron una norma emitida por el Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) en virtud de la Ley Magnuson-Stevens (MSA). La norma exige que estas empresas paguen a observadores federales para que recopilen datos a bordo de sus embarcaciones para evitar la sobrepesca. Los pescadores argumentaron que la MSA no autorizaba explícitamente al NMFS a imponer tales costos a la industria pesquera.
En 2021, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia utilizó Cheurón deferencia para fallar a favor del NMFS, afirmando que incluso si el estatuto era ambiguo, la interpretación del NMFS era razonable. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC confirmó la decisión del tribunal inferior, basándose nuevamente en Cheurón deferencia.
Este caso y uno similar que involucra a Relentless, Inc. fueron presentados ante la Corte Suprema de Estados Unidos en enero. La decisión, que se publicará pronto, podría ser fundamental.
Si Cheurón Si se anula, podría afectar significativamente la forma en que los tribunales revisan e interpretan las regulaciones de la agencia. Esto, a su vez, podría reducir el grado en que las agencias pueden interpretar estatutos ambiguos sin la autorización directa del Congreso.
Una esperanza es que las agencias ejerzan más discreción al interpretar sus propios poderes y mandatos según los estatutos existentes. Una segunda esperanza es que el Congreso responda redactando estatutos con más cuidado y precisión, dejando así más claro (para las agencias y el público) lo que pretende y lo que no. Por último, también existe la posibilidad de que podamos volver la vista atrás y ver algunos abusos regulatorios aprobados bajo el velo de la Cheurón deferencia y desafiarlos.
La conclusión es que podríamos estar a sólo una decisión de la Corte Suprema de que el Congreso se vea obligado a redactar estatutos mejores y más explícitos de lo que suele redactar. Esta obligación no parece mucha. Algunos académicos creen que las esperanzas de una legislación notablemente mejorada después deCheurón son ilusiones. Pero considerando la ya rutinaria cobardía del Congreso al hacer su trabajo, prefiero incluso un poco de esperanza a la desesperación.
DERECHOS DE AUTOR 2024 CREADORES.COM.