Becoming Earth Book Cover.png

Según la hipótesis de Gaia, la vida creó la Tierra, o al menos la Tierra que conocemos hoy. Esta teoría, formulada por primera vez por el químico James Lovelock en la década de 1970, fue un éxito entre los medios y el público, pero sus compañeros científicos no lo tomaron en serio.

“La comunidad científica criticó duramente y ridiculizó” la hipótesis Gaia, relata Ferris Jabrautor del nuevo libroConvertirse en Tierra: cómo nuestro planeta cobró vida. Esto se debe a que los científicos de la época tendían a pensar en la evolución como una calle de sentido único; pensaban que si bien el entorno del planeta moldeaba la vida, la vida no moldeaba significativamente su entorno. Sin embargo, ahora sabemos que la vida dejó una huella indeleble en el planeta. El mismo aire que respiramos, por ejemplo, no existiría si las cianobacterias no hubieran comenzado arrojando oxígeno Hace 2.400 millones de años. Los microbios excavan cavernas subterráneas y transforman rocas estériles en suelo fértil. Los grandes herbívoros convocan pastizales pisoteando el suelo. La vida en la selva amazónica atrae la mitad de la lluvia que la sustenta, convirtiéndola en una especie de “jardín que se riega a sí mismo”, escribe Jabr.

Ahora estamos empezando a ver que la vida ha transformado su planeta de origen de maneras más diversas y maravillosas de lo que la mayoría de nosotros podríamos imaginar. «Esto le da una especie de verdad nueva y amplia a la trillada frase que hemos escuchado una y otra vez: que todo está interconectado», dice Jabr, editor colaborador de Científico americano. “La vida no es sólo algo que reside en el planeta; es una extensión del planeta. Lo que llamamos ‘vida’ es la materia de la Tierra, animada”.


Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.


Portada del libro Becoming Earth: Cómo nuestro planeta cobró vida Por Ferris Jabr.

Científico americano habló con Jabr sobre sus aventuras en los rascacielos al escribir su nuevo libro, las increíbles formas en que la vida transformó nuestro mundo y la responsabilidad de la humanidad frente a la catástrofe climática.

[An edited transcript of the interview follows.]

¿Cuál fue la primera chispa de este libro?

Aprender sobre el ciclo de lluvia autogenerado del Amazonas fue un gran momento para mí. Eso fue en [journalism] escuela de posgrado, alrededor de 2010. Estaba escribiendo mucho sobre el comportamiento y la comunicación de las plantas y aprendiendo cuánta agencia tienen las plantas en su entorno y en su evolución. Y aprendí sobre el ciclo de lluvia autogenerado del Amazonas. Lo que me sorprendió fue que no se trataba sólo de que las plantas extrajeran agua del suelo y la trasladaran a la atmósfera. [where it would then rain down]. El proceso también involucró a todos estos bioaerosoles: estas pequeñas partículas biológicas que se derivaron de plantas, hongos, microbios y animales. En realidad, es todo el bosque participando activamente en el ciclo del agua y en el cambio climático en todo el continente.

Eso me hizo pensar en la relación entre la Tierra y la vida de una manera totalmente diferente. No estaba acostumbrado a pensar que la vida transformaba tan profundamente su entorno e incluso cambiaba el clima mismo. Y quería saber: ¿Cuáles son los otros ejemplos de este fenómeno? ¿De qué otra manera la vida ha transformado dramáticamente el planeta?

Hay una fuerte sensación de asombro que recorre todo el libro. ¿Hubo algo que aprendiste en tu investigación que te dejó particularmente asombrado?

Recuerdo haber aprendido que si tomas un trozo de tiza de los Acantilados Blancos de Dover [on the coast of England] y si lo miras con un potente microscopio, verás estas pequeñas clavijas con forma de hueso dispuestas en pequeños arcos. Y eso se debe a que los Acantilados Blancos de Dover están formados por restos compactados de un antiguo plancton oceánico unicelular que se encerró en un intrincado exoesqueleto calcáreo. La mayoría de las principales formaciones de tiza del planeta están formadas por restos de vida antigua y diminuta y, por lo tanto, todos los monumentos que hemos construido con piedra caliza están hechos de plancton y otras criaturas marinas antiguas. Eso realmente me dejó alucinado. Lo que antes había visto como enormes trozos de roca, en realidad estaban hechos por y a partir de la vida. Para mí, eso fue muy ilustrativo de esta reciprocidad entre geología y biología, entre tierra y vida.

Pudiste ver algo de esa reciprocidad de cerca en tus viajes e incluso subiste a una torre muy alta para ver la selva amazónica producir su propia lluvia. ¿Puedes contarme sobre esa experiencia?

Aprendí sobre el Observatorio Amazon Tall Tower [in Brazil] Al principio de mi investigación, pero tuve que esperar más de dos años para llegar allí debido a la pandemia. Y cuando finalmente llegué allí, estaba parado al pie de esta torre. [in the middle of the rainforest] Y miré hacia arriba y pensé: «Eh, no sé si realmente estoy listo para escalar esta cosa». Si subes a la Torre Eiffel, que tiene aproximadamente la misma altura [at about 1,000 feet]es envuelto en barreras de seguridad. Pero esta torre en el bosque es lo más básica posible; Hay enormes huecos por los que podría pasar todo tu cuerpo. Estaba preparado para pasar mucho miedo, pero me pareció emocionante ver el bosque desde tantos niveles diferentes. Llegas a la cima y realmente sientes el viento. Es tan increíble. Nunca antes había visto el Amazonas desde esa perspectiva, ni siquiera desde un avión.

El Observatorio Amazon Tall Tower (ATTO), de 325 metros de altura, se encuentra muy por encima del dosel de la selva amazónica con un telón de fondo de un cielo azul con nubes blancas.

El Observatorio Amazon Tall Tower (ATTO) de 1.066 pies de altura en la selva amazónica de Brasil.

Raphael Alves/AFP vía Getty Images

En ese punto de mi investigación, entendía mucho más que al principio. Y pude ver las nubes y el cielo azul, el suelo y la vida vegetal debajo de mí, y la lluvia que estaba a punto de caer. Todo esto fue creado por la vida o un producto de la vida de alguna manera. Ya sentía mucha reverencia por la naturaleza y por nuestro mundo viviente, pero esto [reporting process] Realmente amplificó eso para mí porque simplemente no me había dado cuenta de cuán completamente entrelazada está la biología en la estructura y la química del planeta y todos sus procesos geológicos. Lo que antes veía como pura geología o pura meteorología, ahora lo veo lleno de vida. Y dondequiera que esté infundido de vida, se vuelve aún más maravilloso.

Mencionaste la reverencia, y hay casi una espiritualidad en esta idea de que todos los seres vivos son uno. Parece que esa es parte de la razón por la cual los científicos se rieron de la hipótesis Gaia de Lovelock. ¿Por qué crees que la ciencia está empezando a aceptar esto?

En las décadas posteriores, una enorme cantidad de evidencia ha demostrado que algunos de los principios básicos de lo que Lovelock decía son ciertos. Su idea inicial fue que dondequiera que surge la vida, inevitablemente transforma su planeta de origen. Cuando Lovelock trabajaba para la NASA para ayudar a encontrar vida en otros planetas, se dio cuenta de que sólo había que mirar la química atmosférica de otros planetas porque si hay vida allí, probablemente haya cambiado esa química dramáticamente. La idea de que dondequiera que surja vida, transformará la Tierra…eso Ahora es universalmente aceptado dentro de la ciencia porque tenemos mucha más evidencia que él en aquel entonces. Entendemos mucho mejor cómo la vida oxigenó el planeta; cómo intervino la vida en el ciclo del agua; cómo la vida hizo posible el fuego; cómo la vida intervino en la geología e hizo posibles nuevas especies minerales; y cómo la tierra surgió de la vida.

No es que el planeta simplemente tenga una capa de vida; es que la vida y la Tierra se cambian continuamente entre sí mediante un único proceso. Afirmar que la Tierra misma está viva sigue siendo provocativo y controvertido y, sin embargo, he encontrado científicos que van desde astrobiólogos hasta paleontólogos y químicos atmosféricos que ahora abrazan completamente la noción de un planeta vivo o están cada vez más abiertos a esa perspectiva. Estas ideas realmente han pasado a primer plano ahora, y creo que veremos cómo se enfatizan mucho en un futuro muy cercano.

Parece que dondequiera que la Tierra y la vida han encontrado un equilibrio, los humanos hemos encontrado una manera de desequilibrarlo. ¿Cómo has llegado a pensar en el impacto de nuestra especie en el planeta?

No quiero hacer una analogía demasiado fuerte entre ecosistemas y organismos, pero a veces pienso en el sistema inmunológico cuando pienso en esto. El sistema inmunológico, en el día a día, hace un trabajo increíble al protegernos de amenazas de las que ni siquiera somos conscientes. Pero todo sale mal todo el tiempo [such as with] trastornos autoinmunes y alergias. Cambias la variable incorrecta de la manera correcta y puede volverte contra ti.

Algo parecido sucede con el sistema terrestre. Si lo perturbas de manera incorrecta o demasiado grande, todo comienza a desmoronarse. Pero eso ha sucedido muchas veces a lo largo de la historia de la Tierra, y cada vez, la Tierra no sólo se ha recuperado sino que también se ha vuelto más compleja y diversa de lo que era antes. La Tierra tiene esta asombrosa capacidad de soportar estas catástrofes, regresar a sus fundamentos y luego volver a florecer con el tiempo. Eso me consuela mucho.

Desafortunadamente, como especie y como civilización, no podemos depender de estos procesos a muy largo plazo. [to save us]. El planeta vivo probablemente estará bien independientemente de lo que hagamos; dentro de millones de años se recuperará. Pero es posible que nosotros, o nuestra forma de vida, no sobrevivamos si permitimos que llegue demasiado lejos. Precisamente por eso tenemos que intervenir lo más rápido posible.

Usted hizo una observación que realmente me llamó la atención en el libro: que sólo llegaremos a comprender la complejidad y la interconexión del sistema terrestre vivo cuando estemos a punto de destruirlo. ¿Cómo piensas dónde nos deja eso y nuestra responsabilidad?

Creo que el Antropoceno ha subrayado para nosotros lo que es verdaderamente vital y esencial en este mundo. Cualquier cosa que hagamos como criaturas vivientes influye en nuestro entorno, y luego eso vuelve a influirnos directamente en nosotros. A diferencia de muchas formas de vida no humanas, que gradualmente han coevolucionado estos ritmos que tienden a estabilizar el planeta, nosotros hemos hecho lo contrario y, en un parpadeo geológico, hemos perturbado enormemente esos ritmos. Creo que eso nos aclara exactamente cuál es nuestra responsabilidad, en comparación con todas las demás formas de vida. Puede que todos seamos parte del sistema y participemos en él, pero hasta donde sabemos, sólo nosotros somos conscientes del sistema en su conjunto. Somos los únicos que construimos supercomputadoras que pueden modelar todo el sistema terrestre y debatir qué hacer con el cambio climático.

Hay algo empoderador en este marco. Mientras que la mayoría de las especies están atrapadas en el lento proceso de cambio evolutivo, nosotros, los humanos, podemos elegir conscientemente en el momento cambiar lo que estamos haciendo. Tenemos tanto este privilegio como esta responsabilidad, no sólo entre nosotros y con otras formas de vida, sino también con el sistema vivo más amplio del que formamos parte. Eso es algo que estamos viendo con este creciente movimiento de derechos de las personas para la naturaleza: para los ecosistemas, las montañas, los ríos y los bosques. Tenemos que reconocer que esta responsabilidad moral se extiende también a nuestro entorno, no sólo a los seres vivos y ciertamente no sólo a nuestra especie.