Si hay que creer en las encuestas, así como en las vibraciones de los habitantes del distrito, el representante de Nueva York Jamaal Bowman perderá el martes en una carrera primaria demócrata enmarcada en torno a la guerra en Gaza, luego del gasto sin precedentes del AIPAC en la carrera. Sin embargo, si Bowman pierde, será por razones que van mucho más allá del dinero o incluso de las pasiones en torno a la guerra en Gaza.
A Historia del HuffPost del domingo narra el paso de Bowman de ser un partidario matizado del derecho de Israel a existir (al tiempo que critica las políticas destructivas del primer ministro israelí de derecha, Benjamín Netanyahu), a calificar las supuestas agresiones sexuales perpetradas por Hamas el 7 de octubre como “propaganda” y abrazar algunas de las más estridentes retórica antiisraelí.
Si bien el distrito de Bowman es sólidamente demócrata, ahora está envuelto en unas primarias competitivas, que requieren mano hábil e instintos políticos agudos, dos cosas de las que Bowman parece carecer.
Nueva York Distrito 16 del Congreso Comprende el norte del Bronx y el sur del condado de Westchester, incluidas las ciudades de Mount Vernon y Yonkers. Es difícil ser más diverso étnica y racialmente que el 16: 40% blancos, 29% latinos, 19% negros y 6% asiáticos. Casi el 30% de la población del distrito nació en el extranjero. El ingreso anual per cápita del distrito, casi 63.000 dólares, es alrededor de 1,5 veces el de Estados Unidos en su conjunto y, probablemente relacionado, su nivel educativo (el 47,5% tiene al menos una licenciatura) es 1,3 veces el número nacional. Y el condado de Westchester tiene un significativo Población judía.
Lo que todo eso significa es que atrincherarse en este distrito requiere un servicio juicioso a los electores, estar presente y responder a los intereses enormemente divergentes no sólo de esas comunidades más grandes sino también de los innumerables subgrupos dentro de ellas. Como ya todos deberíamos saber, no hay nada monolítico en las comunidades blanca, negra, latina o asiática.
Incluso antes del ataque de Hamás del 7 de octubre, Bowman estaba fallando en el arte de la política. Su mayor paso en falso, uno que ha sido destacado en muchos anuncios-era su voto en contra El proyecto de ley de infraestructura bipartidista del presidente Joe Biden. Su razón también era sólida. Quizás recuerde cómo los progresistas querían vincular el proyecto de ley de infraestructura a la Ley Build Back Better más amplia de Biden, un proyecto de ley para invertir masivamente en vivienda, educación y atención médica, entre otros programas. Biden y el liderazgo demócrata en el Congreso cedieron ante el senador de Virginia Occidental Joe Manchin y terminaron dividiendo los proyectos de ley. Build Back Better no logró aprobarse, aunque sí se aprobó una versión sustancialmente reducida, la Ley de Reducción de la Inflación, y Bowman votó a favor.
Sin embargo, a pesar de luchar por la agenda más amplia de Biden, el voto de Bowman en contra de la ley de infraestructura le ha dado a su oponente principal, el ejecutivo del condado de Westchester, George Latimer, una línea de ataque clara. Y parece estar llegando a los votantes de la zona. De la historia del HuffPost antes mencionada:
“Las cosas que [Bowman and other leftists] “Los que votan en contra porque no obtienen todo lo que quieren, para mí, suena muy parecido a los niños que empacan sus juguetes y se van a casa”, dijo Jim Metzger, un arquitecto y fotógrafo de Hastings-on-Hudson que apoyó a Bowman en 2022.
Si un funcionario electo quiere tener la libertad de emitir votos de declaración, debe confiar en una base fuerte de partidarios dispuestos a respaldarlo para emitir esos votos de declaración. Y eso nos lleva a algunas de las personas con las que Bowman se ha aliado…
Nuestro sistema político ha degenerado en un desastre ingobernable donde la gente piensa que gritar y amenazar es una forma eficaz de influir en las políticas y la política. El Daily Kos siempre ha promovido una política programática en la que conseguimos apoyo público antes de exigir a nuestros funcionarios electos que asuman cuestiones polémicas. No sirve de nada obligar a los aliados electos a emitir votos inútiles que perjudicarán sus posibilidades de ser reelegidos y nuestras posibilidades de construir poder político para generar un cambio duradero.
Desafortunadamente para Bowman, no parece tener esa base de apoyo en su distrito. En cambio, ha tratado de cortejar a una extrema izquierda que parece tener poco interés en participar electoralmente. Como dijo un activista progresista a The Hill:
Es desconcertante cuántos activistas han presionado para que Bowman defienda a los palestinos, pero hasta el momento, no parece que todo el ruido se haya convertido en apoyo financiero y es por eso que Bowman puede perder.
Nadie está pidiendo a los partidarios de Bowman que se enfrenten cara a cara con el partido derechista proisraelí AIPAC, que ha lanzado una impactante 14,5 millones de dólares para derrocar a Bowman. Pero si todos los activistas pro palestinos del país donaran a Bowman, él tendría significativamente más que los 4,3 millones de dólares que recaudó, que es menos de los 5,8 millones de dólares del propio Latimer. (No se puede echar toda la culpa al AIPAC).
Peor aún, la extrema izquierda a la que Bowman ha cortejado ahora está atacando a algunos de los miembros más progresistas del Congreso. La representante Alexandria Ocasio-Cortez, que ha defendido incansablemente a Bowman, y el senador Bernie Sanders realizaron un mitin a favor de Bowman el fin de semana en el Bronx. El grupo pro palestino Within Our Lifetimes asistió, pero no para inscribirse para caminar por los distritos electorales, hacer llamadas telefónicas, recaudar dinero o ayudar de otro modo a conseguir el voto por él. Más bien, ellos protestó por el evento, intentando alterarlo porque nadie podrá ser lo suficientemente puro para ellos.
“AOC, tienes las manos rojas. Más de 40.000 muertos”. ellos cantaron. ¿Su crimen? Aparentementees que ella apoya a bidena quien muchos en este movimiento llaman “Joe genocidio.” En el tema de Gaza, específicamente, pocos apoyan tanto sus esfuerzos como AOC, y ella está luchando ardientemente por Bowman, quien ha adoptado gran parte del mismo lenguaje que los manifestantes, incluso acusando a Israel de genocidio. Y sin embargo, de alguna manera, este grupo decidió que es estos representantes que necesitan ser protestados.
¿Puede la gente ser más absurda?
Esta es la misma multitud que felizmente permitiría la elección de Donald Trump, aunque eso sería mucho más catastrófico para los residentes de Gaza. Es la razón por la que el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, apoyando a Trump para ganar en noviembre.
Sin embargo, Bowman está cortado por el mismo patrón. En respuesta a la promesa de Latimer de ofrecer “resultados progresistas reales, no retórica”, replicó Bowman. en un debate que “¡la retórica crea movimientos en la organización de base que conducen a revoluciones estadounidenses! Eso es lo que necesitamos en este momento. Necesitamos retórica y resultados. Tenemos ambos”.
Como alguien que vivió una revolución, puedo decirles que no tienen nada de romántico. La gente muere. Las sociedades están al revés. Las familias están destrozadas. Y los resultados rara vez son los que la gente espera.
De hecho, en la política estadounidense, la “revolución” es el anhelo de cambio sin el respaldo de la opinión popular. Es el camino (aparentemente) fácil a seguir.
Pero seamos caritativos con Bowman y supongamos que lo dice como una especie de despertar benigno en el que la magia de sus palabras y las de sus aliados estimulan un realineamiento político. …
Lo siento, no puedo hacerlo.
Aquí hay algunas pautas de sentido común para el cambio político que estos activistas no parecen entender:
1) Si tienes apoyo público, haz política.
2) Si no cuenta con apoyo público, haga incidencia para generar apoyo público.
Es simple, pragmático, práctico y realista.
Estos activistas pro palestinos no tengo apoyo públicopor lo que los votos simplemente no estarán ahí para ellos (AIPAC o no), y desear una revolución que les dé lo que no se han ganado es extremismo ingenuo.
Entonces, dada la falta de apoyo público, podrían haberse centrado en el trabajo de promoción para influir en la opinión pública y al mismo tiempo apoyar firmemente a sus aliados electos. En cambio, se volvieron contra esos aliados mientras eran desagradables y apagaban a cualquier otra persona potencialmente abierta a su mensaje.
Ésa es la diferencia entre política práctica y política performativa. La derecha también lo hace, como imponer los Diez Mandamientos en las aulas y fingir piedad hacia esos mandamientos mientras apoya a Trump.
La izquierda performativa no tiene el poder de sus homólogos de la derecha, no son de ninguna manera equivalentes, pero eso no significa que no estén cumpliendo las órdenes del MAGA. Muchos preferirían hundir la campaña de Biden y darle la victoria a Trump que reconocer que la política es complicada y que el progreso requiere trabajo duro, dinero y tiempo.
El distrito 16 del Congreso de Nueva York parece dispuesto a recordar a los demócratas que valoran los resultados pragmáticos por encima de la retórica performativa. Lástima que esa lección se pierda gracias a la avalancha de efectivo del AIPAC. Pero los gobernantes electos no suelen perder, y se necesita más que dinero para derrocarlos.
Si Bowman es derrotado el martes, habrá fracasado al perder el contacto con su distrito y al aliarse con personas poco interesadas en hacer el trabajo duro para respaldarlo (prefiriendo, en cambio, dañarlo). El poder del gobierno todavía puede salvarlo. Lo más probable es que no sea así.