En general, la Corte intenta distribuir de manera uniforme las opiniones mayoritarias. En este período, cuatro miembros de la Corte tenían siete opiniones mayoritarias: Roberts, Thomas, Sotomayor y Kagan. Tres miembros tenían seis opiniones mayoritarias: Gorsuch, Kavanaugh y Barrett. El juez Jackson tenía cinco. Y el juez Alito tenía cuatro.
Sería inusual que el tercer juez de mayor antigüedad tuviera tan pocas opiniones mayoritarias. Mi especulación es que Alito perdió dos opiniones mayoritarias.
Primero, hace unas semanas, yo escribió que el juez Alito pudo haber perdido la opinión mayoritaria en Gonzales contra TreviñoEse caso se discutió en la sesión de marzo. Alito no tenía ninguna opinión mayoritaria de esa sesión. Todos los demás jueces de esa sesión tenían al menos una opinión: ¡Sotomayor y Thomas tenían dos cada uno! Pero Treviño Se publicó como opinión per curiam, con la conformidad de Alito. Observé:
¿Por qué se trata de una opinión per curiam? Es posible que al juez Alito se le asignara la opinión mayoritaria, pero que la perdiera y el presidente interviniera para salvar la mayoría con una opinión per curiam por un estrecho margen. En la actualidad, Alito no tiene ninguna asignación de la sesión de marzo.
En segundo lugar, el juez Alito también puede haber perdido la opinión mayoritaria en los dos casos. Elección de red casos. Esos casos se discutieron en la sesión de febrero. Alito no tuvo ninguna opinión mayoritaria de esa sesión. Todos los demás jueces tenían al menos una asignación; Sotomayor tenía dos. Aquí está el desglose de la votación en Elección de red:
KAGANJ., emitió la opinión de la Corte, en la que ROBJETOSCJ y SOTOMAYORyoAVANAUGHy BARRETAJJ., se unió en su totalidad, y en el que JAcksonJ., adherido a las Partes I, II y III–A. BARRETAJ., presentó una opinión concurrente.AcksonJ., presentó una opinión concurriendo en parte y concurriendo con la sentencia.HOMBRESJ., presentó una opinión concurrente con la sentencia.LITOJ., presentó un dictamen concurrente con la sentencia, en el que THOMBRES y GO TALJJ., se unió.
Supongo que el juez Thomas asignó la opinión mayoritaria al juez Alito. En la conferencia, los jueces Barrett y Jackson estuvieron con la mayoría, pero la opinión de Alito intentó hacer demasiado. La jueza Barrett se sintió incómoda con la opinión de Alito, y la jueza Kagan aceptó su propuesta. Luego, el juez Jackson pudo sumarse a la opinión de Kagan lo suficiente como para que se convirtiera en una mayoría sólida de seis miembros. En ese momento, los jueces Alito, Thomas y Gorsuch se quedaron con la opinión concurrente en la sentencia. Y esa opinión concurrente de 30 páginas sin duda se parece mucho a una opinión mayoritaria.
Todo esto, por supuesto, es especulación, pero explicaría por qué el juez Alito sólo tuvo cuatro opiniones mayoritarias. La historia de este mandato ha sido el alejamiento de la jueza Barrett de los conservadores de la Corte y su acercamiento a los acogedores brazos de la jueza Kagan. Este movimiento probablemente ocurre más de lo que nos damos cuenta; este es un deporte en el que podemos adivinar qué sucedió. La otra historia de este mandato es que los jueces no tienen ni la menor idea de qué hacer con las impugnaciones faciales; véase Rahimi, Triunfoy Elección de redHablaremos más sobre esto más adelante.