El 22 de junio, Donald Trump le dijo a una audiencia de conservadores cristianos en Filadelfia que una vez había instado a Dana White, el director de la Ultimate Fighting Championship, a crear un equipo de inmigrantes (presumiblemente indocumentados) que serían entrenados para luchar en la liga regular de la UFC. Por supuesto, Trump nunca dio detalles sobre cómo se crearía dicha liga ni qué métodos se utilizarían para hacerla cumplir, dejando eso a la imaginación de sus oyentes.

Según lo informado por De los políticos Natalie Allison y Jared Mitovich, partidarios de Trump entre la multitud, luego minimizaron los comentarios como bromas, señalando que esta era la forma de Trump de «expresar cómo algunos de estos inmigrantes ilegales que vienen [into] “Este país está repleto de criminales empedernidos”, como observan Allison y Mitovich, la multitud reaccionó a las declaraciones de Trump con risas y aprobación.

Trump repitió la declaración más tarde en un discurso en la Universidad de Temple en Filadelfia. Según The El Correo de Washington, White confirmó que Trump efectivamente le había hecho esas declaraciones, pero también sostuvo que eran “una broma”. Los medios aparentemente estuvieron de acuerdo, y las declaraciones fueron rápidamente relegadas a ese enorme agujero de la memoria donde inevitablemente desaparecen los miles de escandalosos dichos de Trump.

Como la mayoría de nosotros ya nos damos cuenta, esto no era nada inusual para Trump. Él constantemente explota la uso de humor grosero Para transmitir aspiraciones crueles, autocráticas y a menudo violentas que de otro modo podrían considerarse ofensivas e inaceptables. Los seguidores de Trump no sólo esperan este uso del humor, sino que en realidad lo anhelan porque solidifica su lealtad hacia él. Mediante tales declaraciones, Trump evoca un enemigo común sobre el que sus multitudes y seguidores pueden centrar sus resentimientos y quejas: los liberales, los demócratas, las mujeres, los inmigrantes, de hecho, cualquiera que pueda oponerse a ser señalado para el ridículo y la degradación. Estos son sus blancos perennes, los que por definición no son parte de la broma.

Estas declaraciones suelen ser pronunciadas en sus actos de campaña y a menudo aparecen en forma de desprestigio o calumnias degradantes que sirven como un apretón de manos secreto entre Trump y sus partidarios. Como sucedió en Filadelfia, estas “bromas” son recibidas rutinariamente con carcajadas y aplausos. Para un observador externo pueden parecer más mezquinas que cómicas: un político que se sale de control con provocadores golpes bajos y autoparodias. Pero para sus seguidores absortos y atentos, está sucediendo algo muy diferente.

Posiblemente el ejemplo más revelador del humor armado de Trump es lo que ocurrió el 6 de enero de 2021. Como dijo Zeeshan Aleem, escribiendo para MSNBC Observó que “el 6 de enero marcó la culminación de cómo Trump se ha beneficiado al operar en un registro cómico: puede sonar contradictorio, pero el hecho de que Trump hiciera reír a la gente, tanto intencional como involuntariamente, es clave para comprender tanto su trayectoria como su potencia”.

De hecho, Aleem compara el discurso de Trump con una actuación y no con un mitin:

[W]Al observar el discurso en sí, Trump podría ser confundido con un intento de hacer un espectáculo de comedia, buscando provocar risas tanto como intentar provocar rabia. Mirando a sus seguidores reunidos en la Elipse, Trump reflexionó sobre que Biden tenía «80 millones de votos de computadora» y criticó sarcásticamente al presidente electo por hacer campaña «brillantemente desde su sótano». A la manera de un comediante, Trump hizo referencias constantes a la multitud y expresó su preocupación sobre si se «aburrirían». Repitió fragmentos recurrentes («¿Dónde está Hunter?»); hizo imitaciones sarcásticas de funcionarios del partido; satirizó el proceso de votación («Si firmas tu nombre como Santa Claus, se aprobaría»); y se burló de la gente que no le gustaba, suponiendo que el gobernador de Georgia, Brian Kemp, era demasiado pequeño para haber jugado fútbol americano en la escuela secundaria.

Como sabemos, el resultado final de estas burlas provocadoras de carcajadas se vio reflejado en las pantallas de televisión estadounidenses en las impactantes horas siguientes. Al parecer, miles de seguidores de Trump entendieron la broma.

Un hilo conductor constante en todos los discursos de Trump, ya sea que utilice el humor o no, es la falta de empatía o afinidad genuina hacia alguien que no sea él mismo. Lo mismo puede decirse de su estilo de gobierno, que se puso claramente de manifiesto durante todo su mandato. De hecho, esa ausencia total de empatía es un sello distintivo singular de la personalidad de Trump. Pero la falta total de empatía no es particularmente atractiva para la mayoría de la gente; Trump tiende a ocultarla en su propia marca peculiar de humor mezquino, a menudo racista o misógino. Lo que debería ser repugnante se presenta en cambio como entretenimiento.

Durante el debate del jueves pasado con el presidente Joe Biden, por ejemplo, Trump se vio privado de su audiencia habitual y se vio obligado a hablar ante un electorado general compuesto tanto por sus partidarios como por sus detractores. Si bien la reacción a ese debate se centró casi por completo en las deficiencias de Biden, pocos prestaron atención al tono del discurso del propio Trump. Fue notablemente carente de humor, incluso siniestro en ocasiones. Mientras repetía su letanía habitual de mentiras y acusaciones descaradasno hubo ninguna sensación de que compartiera realmente el deseo de ayudar al pueblo estadounidense en su conjunto. Esto contrasta marcadamente con su enfoque en el ámbito público de sus mítines, donde su tono es regularmente cadencioso, incitador e incluso autoburlesco, mientras busca deliberadamente involucrar y solicitar a sus seguidores para que ataquen a los grupos e individuos contra los que quiere que dirijan sus resentimientos.

En un ensayo para el Reseña de libros de Nueva York El autor Fintan O’Toole explica cómo el uso del humor por parte de Trump hacia sus partidarios sirve para normalizar la tolerancia hacia las actitudes intolerantes y odiosas entre su base, de maneras que los no iniciados en la materia no aprecian. La tesis de O’Toole explica de manera convincente por qué los partidarios de Trump toleran rutinariamente y luego repiten como loros tales actitudes. También explica por qué la maestría de Trump en este uso del humor tiene tanto éxito en mantener el extraño dominio sobre su base que parece tan insondable para quienes no lo apoyan.

Como observa O’Toole (citando a Sigmund Freud), el uso del humor puede «ser una forma de acabar con la compasión misma al identificar a quienes son objeto de burla como los que no lo merecen». Trump invariablemente emplea esto cuando se dirige a sus partidarios, no por el bien de ser gracioso sino porque sirve a sus propósitos como herramienta de manipulación. Como señala O’Toole, «siempre se han utilizado chistes racistas, misóginos, antisemitas, xenófobos, antidiscapacitados y anticuarios para deshumanizar a quienes son víctimas». Este tipo de humor «[C]“crea una economía de compasión, limitándola a aquellos que se ríen y excluyendo a aquellos de quienes se ríen”. En otras palabras, “[i]“Hace que la polarización de la humanidad sea divertida”.

En el contexto de sus actos de campaña, las palabras de Trump también sirven para unir a sus seguidores en un sentimiento compartido de venganza, todo ello envuelto en humor. Como señala O’Toole:

Trump funciona en una cultura sobresaturada de conocimiento e ironía. En el fascismo europeo del siglo XX, la relación entre palabras y acciones era clara: el fin de la burla era la aniquilación. Ahora, el chiste es “solo un chiste”. La política populista explota la dualidad de la comedia –la manera en que “solo un chiste” puede convertirse tan fácilmente en “no es un chiste”– para crear una relación de connivencia activa entre el líder y sus seguidores en la que todo es permisible porque nada es serio.

Regímenes fascistas A lo largo del siglo XX empleado rutinariamente El humor como medio para cultivar el apoyo y criticar o burlarse de sus oponentes políticos. Pero como sugiere O’Toole, este uso del humor irónico para lanzar ataques contra subgrupos discretos de personas también ha sido una característica de los fascistas modernos (o «populistas») de Italia. Silvio Berlusconi A Brasil Jair Bolsonaro. Lo genial de esto es que el tono de broma enmascara la intención real del perpetrador, creando una negación plausible entre quienes lo ejercen.

Como explica O’Toole:

El humor autocrático funciona mejor en una sociedad como la estadounidense, donde los límites de lo aceptable para el insulto siguen cambiando y la propaganda del odio convencional todavía tiene que ser muy ligera. Permite que se pronuncien insultos raciales y mentiras descaradas, por así decirlo, entre comillas. Si no ves esas comillas invisibles, no eres lo suficientemente inteligente (o estás demasiado infectado por el virus de la mentalidad progresista) como para ser parte de la broma. No formas parte de la comunidad de los que ríen. La importancia de no ser serio es que define los límites de la tribu. Los serios son el enemigo.

Pero este uso del humor hace más que simplemente unir a los seguidores del líder. También lo aísla a él —y a ellos— de la responsabilidad ante aquellos a quienes su odio ataca. Porque es sólo una broma, ¿no? Como señala el profesor Nick Butler, escribir para La conversación“En la esfera pública, los chistes oscurecen la línea entre la tontería y la sinceridad”. Butler también señala que “el humor transgresor está particularmente bien equipado para ayudar a los extremistas porque encarna una actitud rebelde que se niega a tomarse demasiado en serio. … Los chistes que traspasan los límites son una forma de que Trump caracterice a la izquierda como carente de sentido del humor y tensa”. Por lo tanto, es culpa de los liberales (según el razonamiento) que no entiendan el chiste.

Así es como el humor permite que germinen políticas crueles y autoritarias, después de haber sido probadas en la práctica en declaraciones aparentemente poco serias que van desde una retórica fantasiosa contra las vacunas hasta elogios profusos a dictadores asesinos y regurgitaciones de teorías extrañas sobre la intromisión electoral. Como señala O’Toole, Trump logra los resultados que busca ridiculizando sistemáticamente a quienes sus seguidores entienden como «políticamente correctos», es decir, a cualquiera que pueda sentirse ofendido o victimizado por sus pronunciamientos racistas o fascistas. Así es como, por ejemplo, se lo puede descartar como bromista cuando dice: se refiere a ser un dictador desde el “primer día”.» sin explicar nunca qué significa eso en realidad, ni cómo puede desensibilizar a sus seguidores sobre los inmigrantes con supuestos chistes sobre peleas escenificadas. Trump ha dominado el arte de no ser tomado en serio, aunque es mortalmente serio.

Como observa el editor senior de Politico, Michael Cruse:

Sus críticos, junto con expertos en retórica y líderes y movimientos nacionalistas y populistas, dicen que le ayuda a convertir a sus oponentes no sólo en enemigos sino en chistes. Dicen que le ayuda a presentar sus propias desventajas como asuntos de risa y a desensibilizar a sus partidarios ante su Los comentarios más escandalosos y propuestas—El debilitamiento de las instituciones, El abandono de los aliados, deportaciones masivas y casi por completo Invitaciones a invasiones rusas etcétera.

No hace falta ser políticamente correcto para reconocer las consecuencias últimas de lo que hace Trump. Hasta que llegó Trump, el uso del humor subido de tono u ofensivo había sido generalmente furtivo, confinado a entornos privados porque la gente entendía que violaba las normas sociales establecidas. Esas normas existen por una razón: porque la experiencia histórica demuestra que difamar, atacar y demonizar deliberadamente a grupos de personas invariablemente alienta a hacerles daño. Simplemente no es algo que deba celebrarse ni de lo que deba reírse.

Pero cuando la emoción de violar esos tabúes sociales a través de ese humor se vuelve rutinaria (o peor aún, normalizada por un candidato presidencial), las razones por las que esas normas existen en primer lugar se dejan de lado y se olvidan. En ese momento, los insultos e insinuaciones vuelven a considerarse aceptables, junto con toda la crueldad, el odio y la intolerancia que se derivan de ellos. Pero lo que sucede a continuación nunca es particularmente divertido.

HISTORIA RELACIONADA: El insulto de Trump contra los inmigrantes no es sólo racista, es falso