¿Por qué se legaliza la marihuana? un desastre ¿En Nueva York? La respuesta Parece claro:La implementación de dispensarios autorizados ha sido “un desastre”, como dijo la gobernadora Kathy Hochul lo ponedebido a políticas equivocadas e ineptitud burocrática. Pero Charles Fain Lehman, miembro del Manhattan Institute, no está satisfecho con esa explicación. Prefiere una que tiene poco sentido pero que le da una excusa para discutir “el verdadero problema de la marihuana legal”: que la adicción a la marihuana es más común y grave de lo que la gente tiende a pensar.
En una reciente Revista del New York Times artículoLehman sostiene que los estadounidenses en general no se toman lo suficientemente en serio los problemas causados por el consumo excesivo o imprudente de marihuana. Si bien puede tener razón en eso, su propia opinión tiende a caer en la hipérbole al equiparar el “trastorno por consumo de cannabis” (CUD), un concepto amplio que abarca una amplia gama de conductas, con la adicción, un subconjunto especialmente grave del CUD.
Lehman señala que los “litigios en curso” provocados por las preferencias de licencias de Nueva York han obstaculizado la legalización, que “los programas destinados a dar una ventaja a los titulares de licencias desfavorecidos han tenido dificultades para conseguir fondos y locales comerciales” y que “el principal regulador de la marihuana del estado, la Oficina de Gestión del Cannabis, no recibió casi ningún poder de ejecución en la ley inicial”. Si bien “estos reveses no pueden ayudar”, dice, “hay fallas en cada implementación de políticas”.
El dilema de la marihuana en Nueva York “parece”[s] “La marihuana es peor” porque “es adictiva”, sostiene Lehman. “Combinar la adicción con el afán de lucro crea incentivos perversos, que permiten a las corporaciones competir para ayudar a la gente a arruinar sus vidas. Una vez que se entienden estas dinámicas, los problemas de la marihuana en Nueva York ya no son confusos: son obvios”. Los legisladores y reguladores del estado estaban “cegados por la emoción”, dice, y veían la marihuana como “una gran oportunidad sin desventajas”. Pero “como están descubriendo poco a poco, estaban equivocados”.
Como explicación de los problemas que ha tenido Nueva York al intentar desplazar al mercado negro, la tesis de Lehman es desconcertante. Después de todo, la marihuana no es más adictiva en Nueva York que en otros estados que han gestionado mejor la legalización. Y aunque lo fuera, ¿cómo explicaría eso el ritmo angustiosamente lento al que se han abierto tiendas de venta legal de marihuana? Pero el dudoso análisis que hace Lehman de la situación en Nueva York es sólo un pretexto para su argumento de que el capitalismo y el cannabis son una combinación peligrosa.
Lehman dice que “alrededor del 30 por ciento de los usuarios” consumen marihuana “compulsivamente”, lo que “hace daño” a la salud.[ing] ellos mismos y las personas que los rodean”. Por razones obvias, los prohibicionistas de la marihuana Me gusta citar Esa cifra aparentemente autorizada, pero esta estimación de la CUD es muy engañosa, especialmente cuando se interpreta que casi un tercio de los consumidores de marihuana son adictos.
Para respaldar esa sorprendente afirmación, Lehman cita dos fuentes. “Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades señalan que aproximadamente tres de cada diez consumidores de marihuana tienen un ‘trastorno por consumo de cannabis’, conocido como CUD”, escribe. Los CDC, a su vez, cita un 2015 Revista de psiquiatría JAMA estudiar Basado en datos de la Encuesta Epidemiológica Nacional sobre Alcohol y Enfermedades Relacionadas. Lehman también cita la Encuesta nacional sobre consumo de drogas y salud (NSDUH), que encontró que “19 millones de estadounidenses” (alrededor del 30 por ciento de los consumidores de marihuana en el último año) “sufrieron un trastorno por consumo de cannabis” en 2022.
Por el contrario, una Estudio de 1994 Según la Encuesta Nacional de Comorbilidad, el 9% de los consumidores de cannabis experimentan “dependencia” en algún momento de sus vidas, en comparación con el 32% de los fumadores de cigarrillos, el 23% de los consumidores de heroína, el 17% de los consumidores de cocaína y el 15% de los bebedores. La estimación anual de Lehman implica un riesgo de por vida mucho mayor. También parece estar en desacuerdo con un estudio detallado de 2010. análisis en La lancetaque encontró que los riesgos de dependencia de la marihuana y el alcohol eran similares, mientras que calificó el daño general atribuible al alcohol como más de tres veces alto.
Aunque Lehman no aborda explícitamente la enorme diferencia entre su estimación y los cálculos anteriores, sugiere una posible explicación. “Según el Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas”, señala, “la concentración media de THC ha aumentado de alrededor del 4 por ciento a mediados de la década de 1990 al 15 por ciento en 2021. La legalización también ha permitido la producción y venta de concentrados de alta potencia, con niveles de THC de hasta el 80 por ciento. Como resultado, la adicción se ha vuelto más común, incluso cuando la percepción pública ha disminuido”.
Un análisis más detallado de las cifras de la NSDUH sugiere una explicación más probable. El CUD, especialmente según lo medido por la encuesta, es una categoría mucho más amplia que lo que los psiquiatras solían llamar “dependencia”, ya que abarca una amplia gama de problemas relacionados con la marihuana que no necesariamente encajan en la comprensión convencional de la adicción.
La NSDUH define el TCD según la última edición de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Diagnóstico y estadístico Manual de Trastornos Mentales (DSM-5), cual combina Lo que solían ser dos etiquetas distintas: “dependencia” y “abuso”. Lehman pasa por alto ese cambio cuando dice que “la psiquiatría moderna tiende a caracterizar la adicción (hoy llamada habitualmente ‘trastorno por consumo de sustancias’) como el consumo continuado de una sustancia a pesar de sus consecuencias negativas”. Con ello da a entender que el TCD es lo mismo que la “adicción”, lo cual no es exacto.
Un diagnóstico de CUD requiere “deterioro o malestar clínicamente significativo”, manifestado por al menos dos de 11 criterios:
1. El consumidor de marihuana consume cannabis “en cantidades mayores” o “durante un período más prolongado” de lo previsto.
2. Tiene un “deseo persistente” de reducir su consumo y ha intentado hacerlo sin éxito.
3. Pasa “tiempo excesivo” adquiriendo cannabis, consumiendo cannabis o recuperándose de sus efectos.
4. Tiene “antojos” de marihuana.
5. Descuida las “obligaciones sociales” como resultado del “uso recurrente”.
6. Sigue consumiendo marihuana “a pesar de tener problemas sociales o interpersonales”.
7. Su consumo de marihuana le lleva a renunciar a “actividades sociales, laborales o recreativas importantes”.
8. Continúa consumiendo marihuana “a pesar del daño físico”.
9. Continúa consumiendo marihuana “a pesar de los problemas físicos o psicológicos” asociados a ella.
10. Experimenta tolerancia, requiriendo dosis mayores para lograr el mismo efecto.
11. Experimenta síntomas de abstinencia cuando se abstiene.
La NSDUH incluye preguntas que reflejan esos criterios. Clasifica el TCC como “leve” (dos o tres criterios), “moderado” (cuatro o cinco) o “grave” (seis o más). En la encuesta de 2022, el 30 por ciento de consumidores de marihuana en el último año calificado para el Etiqueta CUDque es la cifra que destaca Lehman. Pero sólo el 5 por ciento de los usuarios del año anterior calificaron para la categoría “grave”, en comparación con alrededor del 8 por ciento con TCC “moderado” y el 17 por ciento con TCC “leve”.
En otras palabras, la categoría “leve” representaba el 55 por ciento de los consumidores de marihuana que se consideró que habían experimentado TCC en el año anterior. Dada la variedad de respuestas que podrían poner a alguien en esa categoría, es engañoso decir, como hace Lehman, que las personas con TCC “leve” “consumen compulsivamente”, y mucho menos que su consumo de cannabis “les hace daño a ellos mismos y a las personas que los rodean”.
Si un encuestado dijo que pasaba “gran parte” de su tiempo consumiendo marihuana y que a veces consumía más de lo que planeaba, por ejemplo, eso sería suficiente para calificar como CUD. Lo mismo sucedería si informara que a veces tenía “un fuerte deseo” de consumir marihuana y que aumentaba su dosis para compensar la tolerancia. Tales respuestas no indican necesariamente que alguien consuma marihuana “compulsivamente” y no dicen nada sobre si se hizo daño a sí mismo o a alguien más.
Lehman insinúa repetidamente lo contrario. DSM-5Lehman dice que “el trastorno por consumo de marihuana se define en parte como ‘la incapacidad de dejar de consumir marihuana a pesar de que está causando problemas sociales y de salud'”. Pero el trastorno por consumo de marihuana, medido por la NSDUH, no implica necesariamente “problemas sociales y de salud” o “la incapacidad de dejar de consumir marihuana”. Asimismo, Lehman dice que la marihuana “crea un problema de salud para hasta el 30 por ciento de sus usuarios”, lo cual es engañoso por la misma razón.
Equiparar la medida NSDUH de TCD con la adicción también es problemático porque la encuesta no evalúa si los encuestados experimentaron “discapacidad o malestar clínicamente significativo”, que es un requisito previo para el diagnóstico. Los críticos de la aplicación de diagnósticos psiquiátricos basados en las respuestas de la encuesta han señalado que dichos datos pueden dar lugar a sobreestima porque no miden la significación clínica.
Nada de esto significa que los encuestados de la NSDUH que califican para la etiqueta CUD no hayan experimentado problemas relacionados con la marihuana. Pero esos problemas abarcan una amplia gama y suelen ser “leves”, contrariamente a la impresión que deja Lehman.