En las elecciones venezolanas de ayer, la gran mayoría del pueblo Quería sacar del poder al dictador socialista Nicolás Maduro.pero el régimen sigue teniendo el control mediante una combinación de violencia y fraudeEl gobierno socialista de Venezuela ha convertido lo que Solía ser una de las naciones más ricas de América Latina. en un infierno opresivo tan terrible que Más de 7 millones de personas han huido—la mayor crisis de refugiados en la historia del hemisferio occidental. Esta terrible experiencia es relevante para el debate más amplio sobre el “socialismo democrático”.
Una respuesta tradicional a la evidencia de que la URSS, la China comunista y otros estados comunistas demuestran que el socialismo conduce a la pobreza y la opresión es el argumento de que esos regímenes fracasaron porque no eran democráticos. Si el control gubernamental de la economía se combina con la democracia en lugar de la dictadura, entonces el socialismo cumpliría la promesa de elevar a la clase trabajadora. La historia de Venezuela durante los últimos 25 años socava ese optimismo.
Para evitar confusiones, debo subrayar que el “socialismo” al que se hace referencia aquí es el control gubernamental de toda o la mayor parte de la economía (lo que los marxistas llaman “los medios de producción”), no simplemente la existencia de un Estado de bienestar relativamente grande. Esto último crea sus propios peligros, pero no del mismo tipo y escala.
El predecesor de Maduro, Hugo Chávez, llegó al poder por primera vez en una elección democrática en 1998. Durante un tiempo, se mantuvo la democracia electoral, pero, gradualmente, el control del gobierno sobre la economía y la centralización del poder (en sí misma un requisito del socialismo) le permitieron reprimir a la oposición y establecer una dictadura. El control estatal sobre la economía fue un elemento clave de este proceso. Por ejemplo, el gobierno utilizó su control sobre los suministros de alimentos para reprimir la oposiciónSi uno se opone al partido gobernante, es probable que pase hambre. En una economía en la que hay pocas o ninguna oportunidad de empleo fuera del aparato estatal, los opositores al régimen también corren el riesgo de quedarse sin trabajo.
Mientras tanto, lejos de enaltecer a la clase trabajadora, el socialismo venezolano la empobreció. Y ese proceso comenzó incluso antes de que la democracia terminara por completo.
En una pieza de 2019 En “Los peligros del socialismo democrático”, expliqué algunas razones por las que la democracia no puede curar los defectos del socialismo y por las que un Estado socialista no puede seguir siendo democrático durante mucho tiempo, incluso si comienza así. A continuación, un extracto en el que destaqué el ejemplo de Venezuela:
Tal vez la democracia nos salve de los posibles efectos negativos de poner la mayor parte de la economía bajo el control del gobierno… Cualquier aspirante a Lenin o Hugo Chávez estadounidense será expulsado del cargo o, mejor aún, nunca será elegido.
Lamentablemente, es poco probable que el elemento democrático del socialismo democrático nos salve de los graves riesgos que entraña el componente socialista. En los sistemas democráticos, los votantes pueden elegir y eligen a demagogos peligrosos. Hugo Chávez fue elegido democráticamente.
Más cerca de casa, nuestros propios votantes eligieron a Donald Trump, que está lejos de ser el primer demagogo iliberal que ha logrado el éxito político en la historia de Estados Unidos.
Un estado socialista que controle la mayor parte de la economía también haría casi imposible que los votantes adquieran suficiente conocimiento para supervisar eficazmente al gobierno. Esto exacerbaría enormemente El ya grave problema de la ignorancia de los votantes que plaga la democracia moderna. En un mundo donde la mayoría de los votantes, por razones perfectamente racionales – ni siquiera conocen los hechos básicos como poder nombrar las tres ramas del gobierno federalEs muy poco probable que aprendan lo suficiente para supervisar adecuadamente un estado socialista. La mayoría de los poderes del gobierno quedarían en manos de políticos, burócratas, poderosos grupos de interés o cosas peores.
Por último, es poco probable que un Estado socialista democrático siga siendo democrático en el largo plazo. Si el gobierno controla la mayor parte de la economía, con el tiempo puede utilizar su control sobre recursos clave para recompensar a sus partidarios y reprimir a sus oponentes. Esto, de hecho, ha sucedido en Venezuela, donde el gobierno ha utilizado herramientas como Su control sobre los recursos alimentarios para incentivar el apoyo al régimen y prevenir la oposición.
Por las razones señaladas en el artículo de 2019, si los socialistas democráticos llegaran al poder en Estados Unidos, les resultaría más difícil establecer una dictadura que a Chávez y Maduro en Venezuela. Pero eso se debe en gran medida a que tenemos más obstáculos para el establecimiento del socialismo que Venezuela, como sistemas más fuertes de federalismo, separación de poderes y control judicial.
Todavía puede ser tentador concluir que la tragedia de Venezuela es el resultado de defectos en su cultura o en las personalidades de líderes particulares, como Chávez y Maduro. Pero los gobiernos socialistas han llevado a Resultados horribles similares en muchos países del mundoa pesar de las diferencias en cuanto a cultura y liderazgo. O bien las debilidades del socialismo se deben a fallas institucionales sistémicas, en lugar de idiosincrasias locales, o el sistema tiende a elevar a líderes terribles. Lo más probable es que se trate de una combinación de ambas cosas.
Por supuesto, existen paralelismos obvios entre el uso de la violencia y el fraude por parte de Maduro para mantenerse en el poder después de perder estas elecciones y los intentos de Donald Trump de hacer lo mismo después de perder en 2020. Una de las principales razones por las que Maduro puede tener éxito donde Trump fracasó es que el control de la economía y la extrema centralización del poder por parte del régimen venezolano le facilitan la represión de la oposición. Trump no controlaba los tribunales y muchas otras instituciones clave, y no podía amenazar a los opositores con el desempleo y la negación de alimentos. Gracias al socialismo, Maduro sí tiene a su disposición estas herramientas de coerción. Los partidarios del socialismo democrático harían bien en considerar si quieren que Trump o alguien como él pueda ejercer ese poder, en caso de que gane una elección.
El régimen de Maduro podría caer, pero probablemente se necesitará un levantamiento masivo, deserciones a gran escala de las fuerzas de seguridad y las élites del régimen, o una combinación de ambas cosas para que eso ocurra. Las instituciones socialistas facilitan que los autoritarios tomen y conserven el poder.
A pesar de algunas diferencias ideológicas, las políticas “nacionales conservadoras” defendidas por Trump, J. D. Vancey otros a la derecha, plantean muchos de los mismos peligros que el socialismo—incluido el uso del control estatal sobre la economía para reprimir la oposición. La diferencia en consignas y banderas entre los dos movimientos no debería hacernos olvidar esta similitud subyacente.
Hay otra manera en que la experiencia venezolana debería hacer reflexionar tanto a la derecha como a la izquierda. El caso similar de CubaLos conservadores que denuncian con razón la opresión socialista no deberían intentar al mismo tiempo cerrar las puertas de Estados Unidos a los refugiados que huyen del país. No se puede combatir el socialismo y al mismo tiempo dar la espalda a sus víctimas.
Al igual que sus homólogos cubanos, los refugiados venezolanos no deberían ser condenados a la pobreza y la opresión por la fuerza simplemente porque tuvieron la desgracia de haber nacido de los padres equivocados en el lugar equivocado. como los cubanosLos migrantes venezolanos pueden hacer contribuciones valiosas a nuestra economía y sociedad, si se lo permitiéramos.
En suma, la experiencia venezolana debería llevar a los sectores de izquierda a rechazar el socialismo democrático, si no lo han hecho ya. Por su parte, los sectores de derecha harían bien en rechazar ideas similares que navegan bajo la bandera del nacionalismo y adoptar una actitud más acogedora hacia los refugiados venezolanos.
NOTA: He realizado pequeñas adiciones a esta publicación.