Oponentes de «YIMBY» («Sí en mi patio trasero») La reforma de zonificación a menudo enfatiza la necesidad de un «control local» de las decisiones sobre el uso de la tierra. Los gobiernos estatales y federales, dicen, no deberían anular las decisiones locales sobre la política de zonificación. Después de todo, la gente dentro de la comunidad sabe más sobre sus necesidades que las autoridades remotas. Y las diferentes comunidades tienen necesidades diversas. Este mantra que se escucha a menudo choca con la realidad de que el YIMBYismo significa más Control local, no menos. No hay nada más local que permitir que cada propietario controle su propia tierra.

El argumento del «control local» para las restricciones de zonificación es utilizado tanto por la izquierda como por la derecha. capítulo de vivienda El controvertido Proyecto 2025 de la conservadora Heritage Foundation afirma que «es esencial que la legislación proporcione a los estados y localidades la máxima flexibilidad para aplicar políticas diseñadas localmente y minimizar la probabilidad de que el gobierno federal se apropie de las decisiones locales sobre el uso de la tierra y la zonificación». Por esta razón, entre otras, enfatiza que «una administración conservadora debería oponerse a cualquier esfuerzo por debilitar la zonificación unifamiliar». La zonificación unifamiliar, por supuesto, es el tipo más restrictivo de zonificación excluyente que bloquea la construcción de nuevas viviendas en muchas partes del país.

Sí, sé que Donald Trump ha repudiado el Proyecto 2025 y afirma que «no sabe nada al respecto». Pero el autor del capítulo sobre vivienda es Ben Carson, secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano de la primera administración de Trump. Durante las elecciones de 2020, Carson y Trump fueron coautores a El diario Wall Street artículo de opinión atacando los esfuerzos para frenar la zonificación excluyente de viviendas unifamiliares y enfatizando la necesidad de preservar el control local. Por lo tanto, es justo decir que el capítulo de vivienda del Proyecto 2025 refleja una visión común de la derecha de la era Trump, incluso si el propio Trump puede no saber mucho sobre lo que contiene.

Los NIMBY de izquierdas también suelen hacer hincapié en el «control local». Es un estribillo común entre los defensores de las zonas unifamiliares y otras restricciones al uso del suelo en lugares como California. Puede que los NIMBY de los estados azules no estén de acuerdo con el Proyecto 2025 en muchas otras cosas, pero en este caso están de acuerdo.

Tanto los defensores de la zonificación de izquierda como de derecha pasan por alto la realidad de que la abolición de las restricciones de zonificación en realidad aumenta el localismo. La abolición de las restricciones no impone un único conjunto de usos del suelo a toda la comunidad. Más bien, permite a los propietarios individuales decidir por sí mismos. Se pueden construir viviendas multifamiliares en el terreno, pero no es obligatorio. En cambio, se puede seguir construyendo una vivienda unifamiliar o utilizar el terreno para otra cosa. Yo no controlo lo que usted hace con su terreno, y usted no controla lo que yo hago con el mío. Es difícil ser más localista que eso.

La reforma de zonificación YIMBY permite que las decisiones sobre el uso de la tierra sean más diversas y localizadas de lo que serían si una junta de zonificación centralizada las exigiera. Si cree que es importante aprovechar el conocimiento local y tener en cuenta las diversas necesidades de las diferentes localidades, dejar que los propietarios decidan el uso de la tierra por sí mismos es el camino a seguir. El mejor uso de mi propiedad puede ser muy diferente de lo que es mejor para la propiedad de al lado o de la calle de al lado. Y cada propietario puede tener un conocimiento local al que las autoridades de la ciudad no pueden acceder fácilmente.

Esto es especialmente cierto si tenemos en cuenta que la mayoría de las normas de zonificación no son simplemente una cuestión de que los vecinos tomen decisiones por los demás. En las grandes ciudades y los suburbios, suele haber un único conjunto de normas de zonificación impuestas por el gobierno local a decenas o cientos de miles de propiedades. No se trata de localismo: es una forma regional de planificación económica central.

Incluso si la zonificación de los gobiernos locales queda anulada por un gobierno de nivel superior, como el estado, el resultado neto sigue siendo un aumento del control local, porque las decisiones finales sobre cómo utilizar un determinado terreno están ahora en manos del propietario, no de una autoridad estatal. Y los propietarios están más descentralizados y son más locales que las juntas de zonificación del gobierno.

También vale la pena señalar que el YIMBYismo respaldado por fuertes derechos de propiedad no excluye toda coordinación local. Los propietarios de propiedades aún pueden cooperar de manera voluntaria e incluso formar comunidades privadas planificadas si desean coordinarse a mayor escala. previamente esbozado Por qué estos esfuerzos privados son diferentes de la zonificación ordenada por el gobierno y no comparten los principales defectos de esta última. La cooperación privada voluntaria es más sensible a las necesidades locales que la zonificación porque los propietarios de propiedades sólo entrarán en esos acuerdos si creen que es lo mejor para ellos y sus tierras, utilizando el conocimiento local para tomar esas decisiones.

En resumen, si realmente crees en el control local de las decisiones sobre el uso de la tierra, deberías oponerte a las restricciones de zonificación y apoyar el YIMBYism. ¡Es lo más localista que se puede ser!

El mejor argumento a favor de las restricciones de zonificación no es el localismo, sino su opuesto: la preocupación de que un localismo excesivo en las decisiones sobre el uso del suelo pueda perjudicar a los forasteros. Si construyo un complejo de apartamentos en mi terreno, eso podría molestar a los vecinos, sobrecargar la infraestructura regional o tener otros efectos negativos que tal vez no tenga en cuenta precisamente porque mi enfoque es demasiado local, preocupado principalmente por mi propio interés. Incluso si mis vecinos también tienen voz y voto en la decisión, es posible que no tengamos en cuenta el impacto potencial del nuevo desarrollo en las personas de otras partes de la región.

No abordaré aquí esas defensas antilocalistas de la zonificación, más allá de señalar que las restricciones de zonificación en sí mismas Imponer un gran daño a los forasterosal aumentar los costos de la vivienda, evitar que la gente «se traslade a lugares de oportunidad» y reducir el crecimiento económico. Históricamente, también han Se ha utilizado para mantener la segregación racial y étnica..

Existen razones no localistas e incluso antilocalistas para diversas restricciones de zonificación, pero si te preocupa el «control local», ¡deberías ser un YIMBY!

Critiqué con mayor detalle las razones localistas y basadas en el federalismo para restringir los derechos de propiedad constitucionales Mi artículo de 2011 sobre «Federalismo y derechos de propiedad».