Donald Trump es un maestro en estar en todos los lados de cada tema y los medios de comunicación siguen cayendo en la trampa, engañando a los estadounidenses pretendiendo que Trump no utiliza trucos verbales para evitar rendir cuentas.
Durante nueve largos años, los medios tradicionales han fallado a los estadounidenses, pero este año lo están haciendo de una manera tan espectacularmente obvia que resulta fascinante. Dos de esos casos surgieron en las últimas 24 horas: el primero fue el Washington Post y el segundo, PolitiFact; ambos defendieron al expresidente republicano Donald Trump.
La verificación de datos del Washington Post sobre el DNC ha generado dudas, con Rachel Vindman escribiendo Encima del tuit que aparece a continuación se puede leer: “Querido @washingtonpost, hemos terminado. No soy yo, eres tú. Me gustaría poder seguir apoyando a los pocos periodistas que empleas y a quienes todavía admiro y respeto, pero tú lo has hecho imposible. Adiós para siempre”.
Guau.
La “verificación de hechos” del Washington Post
La primera noche de la Convención Nacional Demócrata es vergonzosa. imagen.twitter.com/MOSxN8aXpP— Judd Legum (@JuddLegum) 20 de agosto de 2024
El verificador de hechos afirmó que era una exageración decir que Triunfo Trump le dijo a la gente que se inyectara cloro en nuestros cuerpos porque, en realidad, Trump le dijo a la gente que se inyectara un desinfectante en los pulmones. Y, bueno, luego dijo que estaba siendo sarcástico, lo que sugiere que el Post nos está diciendo que Trump es un narrador confiable, así que, dada su larga historia de ::revisa mis notas:: mentiras, debemos creerle.
El “verificador de hechos” también dijo que Clinton se equivocó al sugerir que Trump escribió “cartas de amor a dictadores” cuando dijo que el vicepresidente… Kamala Harris No harían tal cosa. Luego citaron a Trump hablando de enamorarse del dictador norcoreano Kim Jung Un y las hermosas cartas que le escribió a Trump, rematadas con “Nos enamoramos”.
Además, en septiembre de 2020, CNN informó que Bob Woodward obtuvo 27 cartas de Trump y Kim para su libro de 2020, y CNN publicó dos de ellos tal como fueron grabados por Woodward.
Bob Woodward obtuvo las 27 “cartas de amor” que el presidente Donald Trump intercambió con el líder norcoreano Kim Jong Un, 25 de las cuales no han sido divulgadas públicamente. Las cartas, llenas de lenguaje florido, ofrecen una fascinante ventana a su relación. Kim halaga a Trump llamándolo repetidamente “Su Excelencia” y escribe en una carta que volver a reunirse sería “reminiscente de una escena de una película de fantasía”. En otra, Kim escribe que la “profunda y especial amistad entre nosotros funcionará como una fuerza mágica”. CNN ha obtenido las transcripciones de dos de las cartas.
Triunfo Acabo de enamorarme de un dictador, Pero no digan que envió cartas de amor a dicho dictador. En lugar de señalar que el criminal convicto que se postula a la presidencia con un plan publicado en su nombre para convertirse en dictador y un deseo declarado de convertirse en dictador “por un día” (aunque no hay dictadores por un día) tuvo una relación amorosa con un dictador, el verificador de hechos quiere que sepamos que no hay evidencia de que Trump le haya enviado cartas de amor a Kim y que no sabemos qué había en sus cartas. Debemos asumir que Trump fue mucho más reservado en cartas privadas que en público cuando dijo: “Nos enamoramos”.
Uf.
El Post luego menciona que, si bien Trump dijo que tenía que haber algún tipo de castigo para una mujer que se hiciera un aborto, se retractó más tarde, así que… no es preciso decir que apoya eso, a pesar de que se jacta de haber instalado a los tres jueces de la Corte Suprema que revocaron la “ley establecida” de Roe V Wade y ha apoyado una prohibición nacional del aborto y tienen todo tipo de cosas raras sobre el seguimiento de la salud de las mujeres que se están discutiendo e incluso hace diez años los republicanos estaban presionando para que los vecinos y familiares informaran sobre las mujeres embarazadas, ¡pero no se preocupen! Se retractó.
PolitiFact también se sumó al debate. “Un video del Comité Nacional Demócrata mostró un clip de 2016 en el que Trump decía que “tiene que haber algún tipo de castigo” para las mujeres que abortan. Se retractó del comentario el mismo día. No encontramos evidencia de que actualmente apoye las sanciones legales para las mujeres que abortan”.
El abogado Brad Moss, que se especializa en litigios sobre cuestiones relacionadas con la seguridad nacional, el empleo federal y las autorizaciones de seguridad, respondió: “’se retractó de su comentario el mismo día’. ¿Estás bromeando? Lo dijo. Se puede notar que se retractó, pero eso no hace que lo que dijo sea menos preciso. Lo dijo absolutamente. Es verdad, eso es lo que dijo que quería”.
“Se retractó del comentario el mismo día”
¿Estás bromeando? Él lo dijo. Se nota que se retractó, pero eso no hace que lo que dijo sea menos preciso. Lo dijo sin dudarlo. Es verdad, eso es lo que dijo que quería. https://t.co/OD5zwvZSTP
— Bradley P. Moss (@BradMossEsq) 20 de agosto de 2024
Realmente no es exacto sugerir que Trump no apoya el castigo para las mujeres que abortan, y en este asunto, el Washington Post y PolitiFact están poniendo a mujeres y niñas en peligro.
Luego, el Post pasa al comentario del presidente Biden sobre que Trump llamó a los valientes militares que murieron “tontos y perdedores”, afirmando que esto no es exacto porque el entonces jefe de gabinete de Trump, John Kelly, no dijo que Trump dijera “tontos”, sino “perdedores”.
¿No se sienten muy bien por el estado de nuestra democracia? ¡Todos, tranquilos! El entonces Comandante en Jefe sólo llamó “perdedores” a los héroes muertos que dieron su vida por la democracia global.
Pero espera, esa tampoco es toda la verdad.
Donald Trump fue acusado por su propio jefe de Estado Mayor, el general John Kelly, de negarse a visitar las tumbas de los héroes estadounidenses que dieron su vida por nuestra defensa y de llamarlos “perdedores”. La cita de “tontos y perdedores” que se atribuyó a cuatro personas con conocimiento del evento en el momento en que ocurrió Apoyo del personal superior que estuvo presente:
Trump rechazó la idea de la visita porque temía que su cabello se despeinara con la lluvia y porque no creía que fuera importante honrar a los caídos en la guerra estadounidenses, según cuatro personas con conocimiento directo de la discusión de ese día. En una conversación con miembros de alto rango del personal en la mañana de la visita programada, Trump dijo: “¿Por qué debería ir a ese cementerio? Está lleno de perdedores”. En otra conversación durante el mismo viaje, Trump se refirió a los más de 1.800 marines que perdieron la vida en Belleau Wood como “tontos” por haber sido asesinados.
Así que están discutiendo sobre atribuirle a Kelly la palabra “tontos y perdedores”, aunque podría haber dicho simplemente “perdedores”. Pero también podría haber dicho “tontos y perdedores” en otro momento porque el Post solo cita lo que Kelly recordó en una declaración a CNN. También tuvimos cuatro personas que estaban allí diciendo que Trump dijo ambas cosas.
¿Qué es más importante para un periodista: dar la impresión de que alguien que se presenta a la presidencia muestra un desprecio flagrante por las tropas sobre las que tiene autoridad o suponer que no dijo “tontos” a pesar de que la gente que estaba allí dijo que sí, y decidir que alguien necesitaba una verificación de datos por si tal vez atribuyó uno de esos insultos a la persona equivocada? ¿Qué verificación de datos es más útil para la gente?
La conclusión es que Donald Trump siempre ha tomado todas las posiciones en un tema (el lenguaje de advertencia no es adecuado para el trabajo). Es inaceptable que utilice su táctica de manipulación deliberada para lograr lo que pretende, que es engañar a la gente sobre cuestiones que son importantes para sus vidas y sobre el tema del aborto, que podría ser su propia vida.
Aquí está, en todo su esplendor, tomando todos los puntos de vista sobre los temas, algo que estos medios se niegan a contextualizar para sus lectores, prefiriendo en cambio caer en la trampa y engañar a las personas que les pagan por sus servicios:
La manera de tratar adecuadamente a un mentiroso prolífico que manipula a través de su lenguaje es observar lo que hace y las tendencias de su comportamiento. Con bastante frecuencia, Donald Trump ha hecho exactamente lo que dijo que haría y luego se ha retractado. Es absolutamente justo preocuparse por ello y plantearlo como una preocupación.
No es que la precisión deba verse afectada porque Donald Trump sea un mentiroso habitual, sino que una verificación adecuada de los hechos pondría en contexto el historial de mentiras y declaraciones de Trump.
No es una verificación de hechos si su propósito es el contrario de informar a la gente. Una verificación de hechos no debería beneficiar repetidamente a alguien que sabe cómo sacar provecho de un sistema que le da crédito a esa persona específica cuando se retracta de algo o lo niega porque eso permite que alguien no sea fácilmente responsabilizado. En esencia, esto es lo opuesto a una verificación de hechos.
Sin duda, estas comprobaciones de hechos han fallado al pueblo estadounidense. La reacción es una prueba de lo cansado que está el pueblo de que la prensa justifique el comportamiento salvaje y traicionero de Donald Trump.
