Harris y Walz entran en escena poco a poco

Kamala Harris y Tim Walz ya han finalizado su entrevista con la CNN. En las redes sociales y en la televisión por cable, las respuestas han sido bastante similares a las que cabría esperar. Los demócratas piensan que ha sido un éxito rotundo, mientras que los republicanos son agrios y groseros. La verdad es que la entrevista ha sido una presentación sólida y competente, que es todo lo que necesitaba ser.

Harris, que a veces tiende a usar circunloquios verbosos, se mostró segura y manejó razonablemente bien algunas de las preguntas más difíciles, como por qué cambió su postura sobre el fracking. Tuvo una respuesta contundente cuando le preguntaron qué pensaba sobre su futuro cuando Joe Biden la llamó: su primer pensamiento fue sobre el presidente, no sobre ella misma, que es exactamente lo que se debe decir, sin importar qué pensamientos hayan pasado por su cabeza en ese momento.

Fue menos convincente cuando se le preguntó si todavía cree que se deberían despenalizar los cruces fronterizos ilegales (una posición Ella tomó En la CNN, dijo que haría cumplir las leyes estadounidenses en la frontera. Bueno, sí, “hacer cumplir las leyes” es lo que los presidentes juran hacer. “Reconozco el problema”, agregó, que es otra forma de decir que las cosas que dijo en una primaria demócrata hace cuatro años no son útiles para presentarse a una elección general en 2024.

Su respuesta más débil también fue sobre Biden. Cuando se le preguntó si lamentaba haberles asegurado a los estadounidenses que Biden estaba a la altura del cargo durante cuatro años más, se limitó a decir cosas agradables sobre Biden y a estar orgullosa del historial de la administración. Una respuesta más simple estaba ahí: Joe Biden cree que tengo más posibilidades de vencer a Donald Trump; fue su decisión y, si hubiera decidido seguir en la contienda, yo seguiría apoyándolo. Fin.

Mientras tanto, Walz dijo muy poco, lo que debilitó las predicciones de algunos de la derecha de que él estaba allí para enfrentarse a Harris si ella comenzaba a sacar palos de algún montón de Jenga verbal inestable. En cambio, desvió silenciosamente las preguntas sobre su servicio militar y los problemas de fertilidad de su familia; aunque a los republicanos no les gustarán sus respuestas, fue inteligente al no comenzar a analizar si había servido en tiempos de guerra y las diferencias entre la fertilización in vitro y la inseminación intrauterina. En cambio, dijo que nunca menospreciaría el servicio militar de nadie y deploró la forma en que el Partido Republicano quiere limitar las opciones para las mujeres.

En efecto, Harris hizo lo que se supone que deben hacer los candidatos presidenciales: después de presentarse como liberal en California y en las primarias de 2020, está virando hacia el centro. Una estrategia tan simple y de sentido común puede parecer inusual en nuestro enervado entorno político, y algunas de las respuestas molestarán a los observadores políticos por ser poco sustanciales. Pero evitar estas trampas políticas sigue siendo una tarea difícil. Una sabia elección:Harris y Walz compiten contra Donald Trump, a quien no le importan las políticas y cambiará su posición en un instante si cree que le conviene. (Nótese su reciente comentarios sobre el aborto que su equipo ya está intentando dar marcha atrás, y Su nueva postura en las últimas 24 horas sobre la financiación pública de la FIV.)

En un momento, cuando se le preguntó sobre la acusación racista de Trump de que Harris de alguna manera… “Resultó que se volvió negro” Hace algunos años, Harris dicho:“El mismo viejo y cansado manual de estrategias. Siguiente pregunta”. Es probable que este desdén moleste a Trump, quien cuenta con que sus oponentes muerdan el anzuelo y luego se enreden en tratar de señalar lo terrible que es Trump mientras intentan parecer razonables. La estrategia de Harris-Walz parece ser la de restarle importancia a los peores ataques de Trump y, en cambio, ofrecer garantías de que son seres humanos normales con algunas ideas sobre cómo gobernar el país.

Es poco probable que Trump se someta a este tipo de interrogatorio antes de noviembre, sobre todo porque no puede mantener un pensamiento coherente durante más de unos pocos minutos. Así que todo lo que Harris tuvo que hacer fue establecer comparaciones basadas en orientaciones políticas generales y distinciones de carácter obvias. Los republicanos que esperaban que Harris se perdiera en su propia retórica o cometiera alguna metedura de pata sorprendente, o que Walz la interrumpiera o aparentemente la desautorizara, se sentirán decepcionados. Nada de eso sucedió, por lo que el Partido Republicano, por supuesto, se quejará de que no hubo suficientes detalles para criticar.

Scott Jennings, el nuevo titular de la Señor Jeffrey Por ejemplo, el presidente de la organización Republican Sycophancy en CNN parecía molesto porque Harris no mostrara “remordimiento” por las políticas promulgadas por Biden. Se trata de una objeción extraña: los vicepresidentes en funciones que buscan suceder a sus jefes no suelen expresar un profundo arrepentimiento por las políticas de su propia administración. Los republicanos podrían estar más preocupados por el hecho de que Harris y Walz hayan tenido esta oportunidad de responder a los puntos que casi con certeza se les plantearán en los próximos debates. El equipo demócrata tuvo la oportunidad de probar en el campo algunas respuestas a las líneas de ataque más obvias.

Este encuentro no fue un acontecimiento decisivo. Nada cambió mucho, no se revelaron nuevas posiciones y nadie cometió errores importantes. Si el equipo de Trump esperaba algo aquí que cambiara el impulso de la carrera, no fue esto. Así que ahora deben mirar hacia los debates. Pero si la tranquila seguridad de los candidatos demócratas es un anticipo de cómo Harris y Walz abordarán esos debates, los republicanos, y especialmente Trump, que ha estado en una campaña pública de varias semanas, fusión de un reactor—debería estar preocupado.