El Segunda enmienda La Constitución de los Estados Unidos protege indiscutiblemente el derecho individual a poseer y portar armas de fuego para la autodefensa, el deporte y otros usos. Pero la enmienda en realidad no dice nada sobre las armas; se refiere al “derecho del pueblo a poseer y portar armas”, de las cuales las armas de fuego son sólo una parte. uno Ejemplo de lo que los diccionarios definen como “un medio (como un arma) de ataque o defensa.” En Massachusetts, la semana pasada, esto dio lugar a una decisión del tribunal más alto del estado que anuló una ley contra los cuchillos automáticos.
Protegido por la Segunda Enmienda
“Concluimos que las navajas automáticas no son armas ‘peligrosas e inusuales’ que queden fuera de la protección de la Segunda Enmienda”, escribió el juez Serge Georges Jr. para el tribunal en una opinión en Commonwealth contra Canjura que se basó en gran medida en dos casos históricos de la Corte Suprema de Estados Unidos: Bruen (2022) y Infierno (2008). La decisión declaró inconstitucional la prohibición estatal de las navajas automáticas y desestimó los cargos contra el acusado.
El caso se refería a una disputa de 2020 entre David E. Canjura y su novia, durante la cual los agentes de policía de Boston encontraron una navaja automática en Canjura mientras lo registraban. Como se suele señalar, “Todo es ilegal en Massachusetts” y “una navaja automática, o cualquier navaja que tenga un dispositivo de liberación de resorte automático” es solo una de una larga lista de armas Proscrito por la ley estatalEn consecuencia, Canjura fue acusado.
No se permiten prohibiciones tan absolutas de armas a raíz de la Infierno Por eso Canjura y su defensora pública, Kaitlyn Gerber, impugnaron la prohibición de las navajas automáticas, citando las decisiones federales. También se basaron en Jorge Ramírez contra el Estado Libre Asociado (2018) en el que la Corte Suprema Judicial de Massachusetts revocó una prohibición similar sobre las armas eléctricas basándose en la Segunda Enmienda.
“Ahora concluimos que las pistolas eléctricas son ‘armas’ protegidas por la Segunda Enmienda. Por lo tanto, según la Segunda Enmienda, la posesión de pistolas eléctricas puede ser regulada, pero no prohibida de manera absoluta”, concluyó el tribunal en ese caso.
Canjura exigió un análisis similar basado en las mismas decisiones anteriores, esta vez con Ramírez En la mezcla.
La Segunda Enmienda protege todas las “armas soportables”
Citando InfiernoEl juez Georges señaló que “la Segunda Enmienda se extiende, prima facie, a todos los instrumentos que constituyen armas portátiles, incluso aquellos que no existían en el momento de la fundación”. Sin embargo, es importante destacar que los cuchillos y otras armas blancas tienen una larga historia, que se remonta a mucho antes del nacimiento del país.
“Un repaso de la historia de las colonias americanas revela que los cuchillos eran omnipresentes entre los colonos, que los utilizaban para defender sus vidas, obtener o producir alimentos y fabricar artículos a partir de materias primas”, comentó Georges. Los cuchillos plegables, en particular, se hicieron populares hasta el punto de que se convirtieron en “casi universales”. El tribunal no vio diferencias significativas entre los numerosos tipos de cuchillos plegables utilizados a lo largo de los siglos y las variedades con resorte desarrolladas algo más recientemente, y concluyó que “el análogo histórico más adecuado de una navaja automática moderna es la navaja plegable de bolsillo”.
BruenEl tribunal continuó especificando que las protecciones de la Segunda Enmienda se extienden a las armas que son de “uso común” y no se consideran “peligrosas e inusuales”. Dado que las navajas automáticas son simplemente variaciones de los cuchillos plegables y que “solo siete estados y el Distrito de Columbia prohíben categóricamente las navajas automáticas u otros cuchillos automáticos, y solo dos estados imponen restricciones de longitud de hoja de menos de dos pulgadas”, claramente son de uso común.
Los jueces de Massachusetts decidieron, a diferencia de otros tribunales, que el “uso peligroso e inusual” es un criterio distinto del “uso común” que deben cumplir las armas para poder acogerse a la protección de la Segunda Enmienda. Pero destacaron que “en el sentido más básico, todas las armas son ‘peligrosas’ porque están diseñadas para el propósito de agresión física o defensa” y, como se mencionó anteriormente, concluyeron que “las navajas automáticas no son armas ‘peligrosas e inusuales’ que no estén protegidas por la Segunda Enmienda”.
Así, las navajas automáticas se suman a las pistolas eléctricas y a la mayoría de las armas de fuego como armas que Massachusetts no puede prohibir por completo. Pero se podría esperar que los legisladores del estado, amantes de las normas, intenten aplicar algunas restricciones. Cabe señalar también que el resto del texto de la ley afectada sigue vigente por ahora, incluidas las restricciones a muchas armas, cuchillos, cerbatanas, porras, nunchakus, puños de bronce, shuriken e incluso (no es broma) brazaletes de cuero con tachuelas. Massachusetts no dejó de ser Massachusetts, simplemente mejoró un poco con esta decisión.
“Elogiamos a la Corte Suprema Judicial de Massachusetts por su aplicación sensata de la ley”, comentado Jan Billeb, director ejecutivo del Instituto Estadounidense de Cuchillos y Herramientas (AKTI). “La sentencia refuerza nuestra posición a favor de la posesión legal de cuchillos automáticos en los 50 estados”.
AKTI, que está a favor de abolir las restricciones a los cuchillos en todo el país, mantiene una Guía sobre qué estados restringen y cuáles no los cuchillos automáticosasí como una Directorio más amplio de leyes estatales sobre cuchillosEstas leyes pueden rivalizar en complejidad con las leyes sobre armas de fuego, por lo que vale la pena consultarlas, especialmente si estás de viaje.
Knife Rights, que también aboga por la libertad en lo que respecta a las herramientas con filo, también elogió la decisión. “Es sumamente gratificante ver que esta prohibición de las navajas automáticas ha sido eliminada por motivos de la Segunda Enmienda en uno de los estados más notoriamente anti-Segunda Enmienda”. dicho El presidente de Knife Rights, Doug Ritter.
Aún queda trabajo por hacer
Pero Knife Rights enfatizó que la decisión de Massachusetts contrasta con una reciente decisión de la corte federal de California, que concluyó, curiosamente, que las navajas automáticas “no son armas soportables protegidas por la Segunda Enmienda”. planea apelar la decisión porque desafía las restricciones de California.
Eso significa que todavía queda trabajo por hacer. Pero como un veterano Fanático de todo lo afilado y puntiagudo.Veo la decisión de Massachusetts, con su sólido razonamiento, como un paso en la dirección de una mayor libertad. Además, soy italoamericano, ¿y quién más espera que sea? Llevar un cuchillo a un tiroteo?
Pero Canjura No es sólo una victoria para los amantes de los cuchillos automáticos. Basándose en el lenguaje de Infiernonormas establecidas por Brueny precedente en RamírezEl tribunal de Massachusetts reconoció que los estadounidenses tienen derecho a poseer y portar armas, cualquiera sea la forma que adopten ahora y en el futuro. La Segunda Enmienda no protege armas de fuego; protege el derecho humano a la legítima defensa.