El expresidente Donald Trump quiere aumentar los aranceles, mientras que su oponente demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, quiere aumentar la tasa del impuesto a las ganancias corporativas. Dicen que no hay que preocuparse por las consecuencias de estas subidas de impuestos porque alguien más pagará la cuenta.

No les creas. Ambas propuestas perjudicarían el crecimiento económico e impondrían costos sustanciales sobre los estadounidenses comunes y corrientes, que se extienden mucho más allá de los objetivos anunciados.

El año pasado, Trump propuesto un «arancel de base universal» del 10 por ciento, más de cuatro veces el Promedio ponderado por comercio de 2023Más recientemente, ha inclinado una tasa general de hasta el 20 por ciento. Cree que las importaciones chinas deberían estar sujetas a un arancel aún más alto: 60 por cientotal vez más.

Cuando Trump desencadenó una desastrosa guerra comercial Al aumentar los aranceles durante su primer mandato, reclamado El costo lo asumieron los exportadores. «China está soportando toda la carga de los aranceles», dijo su principal asesor comercial. afirmó en 2019.

Aunque los aranceles están diseñados para aumentar los precios de los componentes importados y los productos terminados, Trump sigue… fingiendo No perjudican a las empresas y consumidores estadounidenses. Los análisis de los aranceles de Trump indican que Una historia diferente.

En 2020, por ejemplo, Pablo Fajgelbaum y otros tres economistas reportado que «los consumidores estadounidenses han soportado la incidencia total de los aranceles estadounidenses», lo que era coherente con los resultados de Otro estudio Publicado el mismo año. Fajgelbaum y sus colegas calcularon una pérdida económica neta para Estados Unidos de 16.000 millones de dólares al año, que aumentó a 25.000 millones cuando consideraron el impacto de las medidas de represalia de otros países.

La Fundación Fiscal Estimaciones que un arancel general del 10 por ciento «aumentaría los impuestos a los consumidores estadounidenses en más de 300 mil millones de dólares al año», «reduciría el tamaño de la economía estadounidense en un 0,7 por ciento» y «eliminaría 505.000 empleos equivalentes a tiempo completo». Las represalias podrían «reducir aún más el PIB estadounidense en un 0,4 por ciento y eliminar otros 322.000 empleos equivalentes a tiempo completo».

Los aranceles propuestos por Trump, incluido un impuesto del 60 por ciento a los productos chinos, «reducirían los ingresos después de impuestos en aproximadamente un 3,5 por ciento para aquellos en la mitad inferior de la distribución del ingreso», dijo el Instituto Peterson de Economía Internacional. Estimaciones«Le costarían a un hogar típico en la mitad de la distribución del ingreso al menos 1.700 dólares en impuestos adicionales cada año».

Así como Trump ignora esos costos, Harris quiere que los votantes crean que aumentar la tasa del impuesto sobre la renta corporativa del 21 por ciento al 28 por ciento es simplemente una cuestión de «garantizar»[ing] Los estadounidenses más ricos y las corporaciones más grandes pagan su parte justa». Pero eso es cierto sólo si se pasa por alto el impacto económico más amplio de ese cambio, que perjudicaría a los estadounidenses no ricos como empleados, consumidores e inversores.

«Los estudios han demostrado que el impuesto sobre la renta de las sociedades es el El impuesto más perjudicial para el crecimiento económico», según la Tax Foundation adviertePor otro lado, Investigación reciente indica que la reducción de esta tasa impositiva en 2017 respaldada por Trump, que llevó a Estados Unidos del extremo superior entre los países industrializados al medio del grupo, «impulsó significativamente la inversión interna».

Al aumentar el costo de hacer negocios en Estados Unidos, una tasa impositiva corporativa más alta inhibe la inversión, reduce el crecimiento de los salarios y los beneficios, alienta la deslocalización de empleos y reduce la rentabilidad de los ahorros para la jubilación. «Con una tasa corporativa del 28 por ciento», estima la Tax Foundation, «el PIB caería 1,84 dólares» por «cada dólar de mayores ingresos».

Y la cosa empeora: «A largo plazo, cuando el efecto económico de esa tasa más alta se haga sentir plenamente, estimamos una caída aún más pronunciada del PIB, de 2,19 dólares por cada dólar recaudado». Aunque Harris Promesas que «nadie que gane menos de 400.000 dólares al año pagará más impuestos» bajo su plan fiscal, eso no significa que las personas de medios relativamente modestos se librarán de los costos indirectos de perjudicar a «los estadounidenses más ricos y las corporaciones más grandes».

Al igual que Trump, Harris quiere que los votantes pasen por alto los resultados predecibles de su programa fiscal. En ambos casos, los estadounidenses deberían plantearse las preguntas que los candidatos están tan dispuestos a eludir.

© Derechos de autor 2024 por Creators Syndicate Inc.