En una entrevista con Oprah Winfrey, la hipocresía de larga data de Kamala Harris sobre el control de armas quedó expuesta a la vista de todos.

Kamala, conocida por su retórica contra las armas, dejó escapar que no solo es propietaria de un arma, sino que las usaría para disparar a intrusos si se atrevieran a entrar en su casa.

Para alguien que ha defendido leyes de armas más estrictas e incluso ha planteado la idea de recompras obligatorias, este momento inesperado dejó al descubierto su duplicidad.

Cuando la presionaron durante su entrevista con Oprah, soltó la bomba de que ella y el gobernador de Minnesota, Tim Walz, poseen armas.

«Soy dueña de un arma. Tim Walz es dueño de un arma», dijo Kamala, para gran sorpresa de Oprah.

“No lo sabía”, dijo Oprah.

Pero lo que realmente nos dejó con la boca abierta vino después. Harris, aparentemente envalentonado por el momento, continuó: “Si alguien entra en mi casa, le dispararé”.

Harris, aparentemente dándose cuenta de la gravedad de sus palabras, se rió nerviosamente y se retractó, añadiendo: “No debería haber dicho eso. Mi personal se ocupará de eso más tarde”.

La hipocresía es evidente. Aquí tenemos a una mujer que ha defendido medidas de control de armas durante años, presionando por una prohibición de las armas de asalto, programas obligatorios de recompra de armas y restricciones más estrictas para los propietarios de armas que respetan la ley, pero no duda en admitir que usaría su arma de fuego para defenderse.

MIRAR:

KAMALA: “Si alguien entra en mi casa, le dispararé. ¡Ja, ja, ja! Lo siento, probablemente no debería haber dicho eso. ¡Ja, ja, ja! Pero mi personal se ocupará de eso más tarde. ¡Ja, ja, ja!” imagen.twitter.com/uAIJpSgl4N

— Sala de guerra de Trump (@TrumpWarRoom) 20 de septiembre de 2024

Durante el reciente debate presidencialTrump señaló con razón la agenda de confiscación de armas de Harris, advirtiendo que ella atacaría los derechos de la Segunda Enmienda de los estadounidenses.

Harris intentó desviar la acusación, afirmando: “Tim Walz y yo somos propietarios de armas. No le vamos a quitar las armas a nadie, así que dejen de mentir sobre este tema”.

Para muchos, la repentina revelación de Harris de que posee un arma, seguida de su admisión de que dispararía a un intruso, es el máximo ejemplo de hipocresía liberal. ¿Cómo puede alguien defender con tanta vehemencia el control de armas y al mismo tiempo disfrutar de la protección de un arma de fuego?

Sus comentarios en la televisión en vivo solidificaron aún más la idea de que la postura de Kamala Harris sobre las armas es tan inconsistente como su retórica política. Apenas unos días después del debate, donde insistió en que no se le quitarían las armas a nadie, Harris ha Volvió a pedir la prohibición de las “armas de asalto” y controles de antecedentes universales. Insiste en que las “leyes razonables de seguridad de armas” no contradicen su apoyo a la Segunda Enmienda.

“Creo firmemente que es coherente con la Segunda Enmienda y con el derecho a poseer un arma decir que también necesitamos una prohibición de las armas de asalto”, afirmó Harris durante la entrevista. “Son literalmente herramientas de guerra”, añadió, continuando su presión para que se establezcan regulaciones más estrictas.

Entonces, ¿cuál de las dos opciones es la correcta, Kamala? ¿Eres la propietaria de un arma lista para defender tu hogar por la fuerza o la defensora de desarmar a los estadounidenses en nombre de la “seguridad”? Parece que Harris quiere tener ambas cosas: disfrutar de la protección de su propia arma de fuego mientras trabaja para garantizar que otros no tengan el mismo derecho.