La vicepresidenta Kamala Harris es una candidata con ideas. De eso es de lo que tratan de convencernos una serie de artículos de opinión recientes sobre su agenda económica.
En un martes columna, El El Correo de WashingtonHeather Long escribe que ve en la “economía de oportunidades” de Harris —ese paquete de subsidios a empresas grandes y pequeñas, controles de precios sobre alimentos y vivienda, aranceles sobre bienes importados, créditos fiscales para los padres y un llamado a construir tres millones de nuevas viviendas— una filosofía coherente de “capitalismo justo” o “capitalismo de clase media”.
Harris está rompiendo con la dicotomía izquierda-derecha, dice Long, con su plan de construir cosas entre ambos. y Crear nuevos subsidios. Su tarea ahora es “definir su filosofía económica para que los votantes puedan verla y entiendan cómo encajan en ella”.
En esa misma línea, unas semanas antes, El New York Timesex asesora económica de la administración Biden, Jen Harris elaborado sobre cómo la vicepresidenta Harris estaba creando un tipo completamente nuevo de economía centrada en la “construcción” (literalmente, la construcción de viviendas, energía renovable, etc.) y el “equilibrio” (controles de precios, aplicación de leyes antimonopolio, etc.).
La construcción “se centra en señalar y dar forma a los mercados hacia objetivos valiosos”, mientras que el equilibrio “corrige los desequilibrios de poder en la fase previa para que los resultados del mercado sean más justos y necesiten menos redistribución a posteriori”, escribe.
Al fusionar estos hilos, Harris está “contando una historia más holística y completamente nueva sobre cómo funciona la economía y los objetivos que debe perseguir”, se lee en el Veces columna.
¿Ella es realmente?
Harris no sería la primera candidata presidencial, ni siquiera la primera candidata presidencial demócrata, que se presenta como defensora de la clase media. En un país de clase media, esa es una retórica política bastante habitual.
De la misma manera, todos los presidentes demócratas, desde Barack Obama hasta John F. Kennedy, han pedido alguna combinación de crecimiento económico, inversión gubernamental, redistribución y regulación.
Harris podría estar hablando más sobre construcción de viviendas y aplicación de leyes antimonopolio que los candidatos demócratas anteriores, pero todavía está siguiendo un manual muy conocido.
De hecho, las pocas políticas económicas concretas de Harris parecen menos una filosofía coherente y más una agenda confusa y contraproducente.
La vicepresidenta dice que quiere hacer que la vivienda sea más asequible construyendo más unidades y poniendo límites a los aumentos de alquiler de las unidades existentes. Pero el control de alquileres tiene un reputación bien ganada para reducir las nuevas construcciones. Un punto de la agenda de asequibilidad de la vivienda de Harris está trabajando en contra del otro.
Eso parece menos “construir” y “equilibrar” y más bien simplemente construir menos.
Y si se supone que la aplicación de las normas antimonopolio “desde arriba” reduce la necesidad de redistribución, como afirma Jen Harris en su Veces Columna: ¿por qué Kamala Harris sigue proponiendo una serie de nuevos subsidios y créditos fiscales? A pesar de todo ese trabajo de construcción y equilibrio, creo que todavía necesitamos más redistribución.
Todo esto huele a contradicción, no a síntesis.
Quizás el argumento más directo contra Harris como candidata con ideas y una filosofía económica propia es que nunca expresa cuál es esa filosofía.
Cuando se le pregunta sobre su “economía de oportunidades” en las raras entrevistas que ha concedido, Harris se esfuerza por decir cuál es la idea más allá de volver a contar su historia personal y reiterar sus pedidos de un par de subsidios adicionales.
Toma el entrevista Harris acaba de hablar con el presentador de 6ABC Philadelphia, Brian Taff, la semana pasada. Taff le pide a Harris que nombre dos políticas que tiene para reducir los precios y hacer que las cosas sean más asequibles para la gente.
En respuesta, Harris habla durante casi dos minutos sobre su crianza en un barrio de clase media de Oakland antes de finalmente mencionar su plan de otorgar créditos fiscales y subsidios a nuevas pequeñas empresas, constructores de viviendas y compradores de viviendas.
Esto, dice Harris, ayudará a las personas a promover sus propios “sueños y aspiraciones”.
Ella dijo algo similar cuando Pregunta de Dana Bash de CNN sobre lo que haría en su primer día en la Casa Blanca.
Harris le dijo a Bash: “Le diré, en primer lugar, que una de mis mayores prioridades es hacer todo lo posible para apoyar y fortalecer a la clase media. Cuando veo las aspiraciones, los objetivos y las ambiciones del pueblo estadounidense, creo que la gente está lista para un nuevo camino hacia adelante, de una manera que ha alimentado a generaciones de estadounidenses: la esperanza y el optimismo”.
Cuando Bash la presionó para que tomara una acción específica, Harris repitió algunos comentarios sobre reducir los costos e invertir en las familias antes de mencionar su propuesta política específica de un crédito fiscal por hijo de $6,000.
En las respuestas de Harris hay mucho más de complacencia y pamplinas que filosofía sobre la estructura de la economía.
La conclusión más obvia no es que Harris tenga un enfoque innovador en materia de política económica, sino que inesperadamente se encontró en la cima de la lista demócrata y desde entonces ha estado buscando una agenda política.
En su afán por concretar esa agenda, ha adoptado algunas ideas relativamente nuevas (ayudar al sector privado a construir más viviendas), algunas obsoletas (subsidios para compradores de viviendas y pequeñas empresas) y algunos desastres ya probados (controles de precios).
Pero no existe una idea coherente que conecte estas políticas. Los columnistas pueden hacer todo el trabajo que quieran para tratar de encontrar un hilo conductor, pero el hecho es que no lo hay.