Un juez federal dictaminó el martes que un programa de admisión alternativo a las escuelas secundarias competitivas de la ciudad de Nueva York es inconstitucional si pretendía lograr un equilibrio racial. Aunque el programa no prescribe cuotas raciales ni favorece a los candidatos directamente sobre la base de la raza, en 2018 se agregó un criterio para lograr una mayor representación de estudiantes negros e hispanos, según El anuncio del plan.

En Alianza de Ciudadanos Chino-Americanos del Gran Nueva York contra Adams (CACAGNY), la Fundación Legal del Pacífico (PLF) ganó una decisión en el Tribunal de Apelaciones del 2º Circuito que podría revertir la ampliación Programa de descubrimiento a las escuelas secundarias especializadas de la ciudad de Nueva York (SHS). La decisión tiene implicancias constitucionales más amplias para la discriminación aparentemente neutral: políticas que se aplican de manera igualitaria y superficialmente neutral pero que tienen como objetivo producir resultados dispares para las personas sobre la base de características inmutables.

En diciembre de 2018, los demandantes presentaron una moción de orden judicial preliminar contra el Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York (DOE). Programa de descubrimientoLa denuncia alegó que el proceso de selección aparentemente neutral del programa afectó de manera desigual a los solicitantes asiático-americanos de las SHS.

Las escuelas secundarias de Nueva York son descritas como «instituciones prestigiosas y altamente competitivas que se encuentran entre las mejores escuelas secundarias del país», por consejo editorial de El New York TimesEn 1972, el Ley Hecht-Calandra consagró legalmente la admisión regular a las escuelas secundarias superiores como «única y exclusivamente mediante la adopción de un examen competitivo, objetivo y de rendimiento académico».

Los grupos de derechos civiles se han quejado durante mucho tiempo de que las SHS no reflejan la demografía de la población estudiantil de secundaria de Nueva York y consideran que el Examen de Admisión a Escuelas Secundarias Especializadas (SHSAT), el proceso de admisión establecido por Stuyvesant en 1934, es racialmente discriminatorio. informes El New York TimesEn 2018, el La Alcaldía informó que sólo el 9 por ciento de las ofertas de SHS ese año fueron para estudiantes negros y latinos, a pesar de que el 68 por ciento de los estudiantes de secundaria de la ciudad de Nueva York pertenecían a estos grupos raciales.

Para abordar estas disparidades raciales, el entonces alcalde Bill de Blasio y el canciller del Departamento de Educación de la ciudad de Nueva York, Richard Carranza anunciado la ampliación del Programa Discovery en junio de 2018. Según el Ley Hecht-CalandraEl Programa Discovery ofrece admisión a la escuela secundaria a los estudiantes que no alcanzan el puntaje de corte del SHSAT y que están certificados como desfavorecidos por su escuela local. Carranza agregó el requisito de que un estudiante debe asistir a una escuela con un índice de necesidad económica (ENI) de 0.6 o más.

CACAGNY Los demandantes alegaron que el Departamento de Energía instituyó el requisito de ENI como un indicador de raza para participar en un equilibrio racial inconstitucional. El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Edgardo Ramos admitido que los arquitectos de la expansión del Programa Discovery «estimaron que el 16 por ciento de las ofertas [going] «a los estudiantes negros y latinos», en comparación con el 9 por ciento antes de la expansión del programa. Ramos también admitió que estas proyecciones «mostraban una ligera disminución de la matrícula de estadounidenses de origen asiático y blancos».

No obstante, Ramos concluyó que «los demandantes no pueden prevalecer en su demanda de igualdad de protección» debido a la falta de un efecto discriminatorio agregado sobre los estudiantes asiático-americanos, quienes aún recibieron más ofertas para las escuelas secundarias en comparación con cualquier otro grupo racial después de la expansión del Programa Discovery. Ramos también insistió en que «el Tribunal no necesita llegar a ninguna conclusión con respecto a si los demandados promulgaron las reformas con intención discriminatoria».

La decisión de Ramos significa que una política aparentemente neutral e intencionalmente discriminatoria que no logra su objetivo es constitucional. PLF está en total desacuerdo y argumenta en su Informe de apertura de enero de 2023 ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito que el impacto dispar agregado es simplemente un factor relacionado con la «cuestión última: si los Demandados actuaron con un propósito discriminatorio inadmisible».

El juez Joseph F. Bianco del Segundo Circuito coincidió con PLF el martes. La opinión de Bianco establece en términos inequívocos que «un impacto desigual agregado sobre los estudiantes asiático-americanos» no es necesario para establecer un reclamo de Cláusula de Igual Protección bajo la 14ª Enmienda.

Bianco aclara que el tribunal inferior debe permitir a los demandantes realizar un proceso de investigación sobre la intención discriminatoria, lo que constituye una revocación explícita de la opinión de Ramos. Si se demuestra dicha intención, «un efecto negativo… sobre los estudiantes asiático-americanos individuales que solicitan ingreso en las escuelas secundarias sería suficiente para desencadenar un escrutinio estricto», un estándar constitucional estricto que la mayoría de las leyes y políticas no satisfacen.

El 1.er Circuito no está de acuerdo. En su Decisión de diciembre de 2023 en Coalición de Padres de Boston para la Excelencia Académica contra Boston (Padre de Boston), otro caso litigado por PLF, el juez William Kayatta afirma que incluso la evidencia indiscutible de la intención de los acusados ​​de equilibrar racialmente ciertas escuelas «no es por sí sola suficiente para sostener el reclamo de la Coalición».

PLF presentó una petición de orden judicial certiorario a la Corte Suprema en abril de 2024 tras la decisión de Kayatta. El miércoles, PLF presentó una resumen complementario añadiendo una cuarta razón para conceder la petición: la «clara división del circuito» entre el fallo del 2º Circuito en CACAGNY y la decisión del 1er Circuito en Padre de Boston.

«La decisión del Segundo Circuito del martes… es un triunfo no sólo para CACAGNY sino para el principio de que las admisiones deben basarse en el mérito, no en la raza», dice Glenn Roper, abogado de PLF. CACAGNY. Si la Corte Suprema concede el recurso de amparo certiorario a Padre de Boston y está de acuerdo con La opinión de BiancoNinguna política quedará “inmunizada frente a un escrutinio estricto porque no cumple con su misión inconstitucional” de discriminar sobre la base de características inmutables.