Los infames estudios de Milgram sobre el shock aún contienen lecciones para enfrentar el autoritarismo

Por Laura Niemi, Edouard Machery & Juan M. Doris

Hace cincuenta años Stanley Milgram publicó su libro Obediencia a la autoridad, En él se describen los experimentos que, sin duda, se han convertido en los más famosos de la psicología. Como se detalla en el libro, un experimentador informó a los participantes (llamados “profesores” en el estudio) que administrarían descargas eléctricas cada vez más fuertes a personas llamadas “aprendices”. Las descargas no eran reales, pero los participantes creían que lo eran.

La mayoría de los participantes procedieron a aplicar descargas eléctricas a los alumnos a pesar de oír gritos de aparente agonía. Bajo la dirección del experimentador, dos tercios de los participantes de la versión canónica del estudio continuaron con la descarga eléctrica. nivel de voltaje más altoincluso cuando el alumno se quejó de problemas cardíacos y luego dejó de gritar, presumiblemente habiendo perdido el conocimiento.

Hoy en día los “experimentos de choque” de Milgram aparecen en la psicología libros de texto, cineprogramas de televisión, publicaciones de blogs y podcasts. Cuando hay que señalar la vulnerabilidad de los seres humanos a las figuras de autoridad perniciosas, los hallazgos de Milgram están ahí. Pero este trabajo tiene Nunca me acomodé cómodamente Con la ciencia o con el público. Fue, y sigue siendo, desconcertante saber que los participantes hicieron lo que hicieron. La gente piensa: “Seguro que yo no haría eso”. Los filósofos y los científicos están igualmente sorprendidos de que tantos de los supuestos maestros “siguieran las órdenes” hasta el máximo voltaje de la descarga.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si le gusta este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndoseAl comprar una suscripción, usted contribuye a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

Los investigadores han analizado críticamente el trabajo de Milgram una y otra vez. Preocupaciones bien fundadas Los estudios sobre la ética de poner a los participantes en circunstancias tan angustiosas han llevado a la adopción de normas de investigación mucho más estrictas. Un importante movimiento reformista En psicología, el estudio ha impulsado la reevaluación de muchos experimentos clásicos. Una crítica sugiere que tal vez Milgram malinterpretó sus hallazgos: tal vez los participantes no En realidad no lo creo Los “aprendices” estaban siendo sorprendidos.

Al reexaminar los datos de los experimentos de Milgram y considerar los resultados de varios réplicas conceptuales (estudios más recientes que utilizaron diferentes enfoques para investigar la susceptibilidad de las personas a las figuras de autoridad), determinamos que, de hecho, el trabajo y las conclusiones de Milgram siguen siendo válidos. Ese hallazgo tiene varias implicaciones importantes, en particular para afrontar la espinosa cuestión de cómo las personas pueden superar la tendencia a someterse a una autoridad malévola.

En primer lugar, debemos señalar que el paradigma experimental de Milgram es sólidamente reproducible. El propio Milgram replicó con precisión los hallazgos de la versión canónica de su experimento al menos tres veces. Además, Hemos identificado 20 réplicas de todo el mundo con distintos grados de fidelidad al estudio original. Una variación implicaba que los participantes cumplían órdenes para atormentar a los “candidatos a un puesto de trabajo” haciendo comentarios negativos hasta que los solicitantes reprobaron sus exámenes de calificación y perdieron su oportunidad de empleo. Otro utilizó un programa de juegos Escenario en el que los participantes interrogaron y sorprendieron a sus compañeros de concurso frente a un público en el estudio. Estos esfuerzos muestran que muchas personas siguen las instrucciones de diversos tipos de figuras de autoridad, incluso hasta el punto de causarles una angustia extrema a los demás.

Pero, ¿los participantes creen que estas configuraciones son reales? Cuando volvimos a analizar los datos de los experimentos originales de Milgram, descubrimos que la evidencia está fuertemente en contra de la noción de que las personas siguieron las órdenes porque no creían en el escenario experimental. Cuando el experimento terminó, Milgram dijo a los participantes que el alumno en realidad no estaba recibiendo descargas y les preguntó si habían creído que las descargas eran reales. Los participantes afirmaron abrumadoramente creer en el protocolo experimental, según muestran los datos de Milgram. De hecho, los videos de estos experimentos (tanto los de Milgram como los de los participantes) otros’) son inquietantes en parte debido a la Participantes malestar agudo, ansiedad y estrés. ¿Por qué se enojarían si supieran que las descargas eran falsas? Además, cuando analizamos los datos de Milgram, descubrimos que los participantes obedientes y desobedientes informaron niveles muy similares de creencia en el experimento.

Estos estudios revelan que estamos motivados a cumplir las peticiones de una figura de autoridad. La pregunta es si podemos protegernos contra esa tendencia. En su teoría de la desapego moralEl difunto psicólogo social Albert Bandura describe la transferencia de culpas como un poderoso mecanismo que permite a las personas que llevan a cabo órdenes inmorales “desvincularse” de su brújula moral. Por ejemplo, al afirmar “sólo estaba siguiendo órdenes”, las personas trasladan la culpa a la persona que dio la orden, evitando la autocondena. Los experimentos de Milgram proporcionan evidencia dramática de un tipo de transferencia de culpas llamado culpar a la víctima. Uno de sus sujetos reportado “Disgustado” cuando el alumno no cooperaba, diciendo: “Será mejor que respondas y termines con esto. No podemos quedarnos aquí toda la noche”.

Uno de nosotros (Niemi) ha estudiado Cuándo y por qué la gente culpa a las víctimas Por su propio sufrimiento, y ha descubierto que cuanto más apoyan las personas los valores morales centrados en la autoridad y las jerarquías tradicionales, más probable es que estén de acuerdo en que las víctimas merecen su desgracia. Afortunadamente, los hallazgos también sugieren que cuanto más apoyan las personas los valores morales centrados en el cuidado y la justicia, más sensibles son al sufrimiento de las víctimas. puede cultivarse conscientemente y son muy valorados por muchas comunidades diferentes. Estos hallazgos se aplican a distintos grupos políticos, géneros y creencias religiosas.

También hay atisbos de esperanza en el experimento original de Milgram y sus variantes. Por ejemplo, cuando los participantes elegían ellos mismos el voltaje, muy pocos aplicaban el castigo máximo a los “aprendices”. La mayoría de las personas, lejos de ser sádicas por naturaleza, eran reacias a infligir descargas dolorosas. Sorprendentemente, la mayoría de las personas se resistieron abrumadoramente a las instrucciones del experimentador cuando se les unieron dos “pares desafiantes” que se negaron a seguir las órdenes. Imaginemos el poder para el bien que cada uno de nosotros podría tener si nos uniéramos contra la influencia autoritaria.

Si nos alejamos y analizamos el panorama general, podemos ver que el trabajo de Milgram también señala la seriedad de la selección de líderes apropiados, ya sea en la sala de juntas o para un cargo político. En última instancia, las personas a cargo pueden influir en muchos otros para que sigan su dirección. Es tan importante entender eso ahora como lo era hace medio siglo.

El autoritarismo que impulsó el trabajo de Milgram sigue vigente. En aumento en todo el mundoy con ello ha aumentado la normalización de la violación de valores democráticos fundamentales: imparcialidad, transparencia, apertura, protección contra daños y abstención en caso de conflictos de interés. En respuesta, los programas de investigación que investigan el deterioro de la democracia y el aumento de la gobernanza totalitaria están aumentando no solo en psicología sino en campos adyacentes como las políticas públicas, la ciencia política, la sociología y la filosofía. Por lo tanto, es fundamental corregir las interpretaciones erróneas del trabajo de Milgram.

¿Es usted un científico especializado en neurociencia, ciencia cognitiva o psicología? ¿Ha leído un artículo reciente revisado por pares sobre el que le gustaría escribir para Mind Matters? Envíe sus sugerencias a Científico americanoDaisy Yuhas, editora de Mind Matters, en correo electrónico: dyuhas@sciam.com.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.