Marcellus Williams fue ejecutado el mes pasado en el estado estadounidense de Missouri a pesar de que las pruebas forenses son muy contradictorias. El caso subraya los desafíos y las posibles injusticias que surgen cuando el testimonio humano entra en conflicto con la imparcialidad de la evidencia de ADN, escribe nuestro corresponsal de asuntos internacionales, Yasin Kakande.
¿A quién le creerías si la tecnología y los testigos humanos chocaran? Esta pregunta persiguió al sistema de justicia de Missouri durante 23 años, mientras lidiaban con el caso de Marcellus Williams. Williams, un hombre cuyo destino estaba en juego, se encontró en el centro de una batalla legal donde la confiabilidad del testimonio humano chocó con la creciente influencia de la evidencia tecnológica. Sólo recientemente se ha logrado una resolución de este conflicto de larga data, lo que arroja luz sobre las complejidades que surgen cuando la tecnología y los testigos humanos cuentan historias diferentes.
Felicia Gayle, una querida ex reportera del St. Louis Post-Dispatch, fue brutalmente asesinada en su propia casa el 11 de agosto de 1998. Los detalles fueron desgarradores. Después de robar su casa, el asesino tendió una emboscada a la Sra. Gayle cuando salía de la ducha, apuñalándola asombrosamente 43 veces antes de dejar el cuchillo alojado en su cuello. El salvajismo no terminó ahí: el intruso saqueó su casa y robó todo lo que pudo encontrar.
La policía se quedó buscando respuestas, desesperada por llevar a su asesino ante la justicia. La frustración creció a medida que las pistas se agotaron y pronto, las peticiones de ayuda inundaron las pantallas de televisión locales, ofreciendo recompensas en dinero a cualquier persona del público que pudiera proporcionar una pista para resolver este horrible crimen.
Después de ver el anuncio de la policía mientras estaba en la cárcel, Henry Cole se presentó una vez que fue liberado y afirmó que un compañero de prisión, el Sr. Williams, había confesado haber asesinado a Felicia Gayle. Cole le dijo a la policía que el Sr. Williams había tomado un autobús hasta la casa de la Sra. Gayle, cometió el asesinato, robó sus pertenencias y se fue. Cole incluso presentó notas que había escrito mientras estaba en prisión, documentando la supuesta confesión del Sr. William. También dirigió a la policía hacia Laura Asaro, una mujer que había salido brevemente con el Sr. Williams. Sin embargo, la motivación de Cole para presentarse era clara: quería la recompensa monetaria prometida en el anuncio de la policía.
Cuando la policía llegó a la casa de la Sra. Asaro, ella confirmó que el Sr. Williams era efectivamente el asesino. Ella reveló que él le había confesado el asesinato poco después de que ocurriera, pero que la había amenazado con matarla a ella y a su familia si alguna vez hablaba. La Sra. Asaro le dijo a la policía que el Sr. Williams condujo su automóvil hasta la casa de la Sra. Gayle, cometió el brutal crimen y luego huyó. Para aumentar el horror, la policía descubrió algunas de las pertenencias robadas de la Sra. Gayle en la casa y el automóvil de la Sra. Asaro.
El caso contra el Sr. Williams se profundizó cuando el hombre que había comprado la computadora portátil robada de la Sra. Gayle confirmó que fue él quien se la vendió. Las pruebas se iban acumulando y apuntaban claramente a un asesino que había dejado un rastro de miedo y posesiones robadas a su paso.
Esta evidencia fue tan convincente que la Corte Suprema de Missouri condenó a muerte al Sr. Williams. Su destino parecía sellado. Pero justo antes de la ejecución programada, el tribunal nombró a un experto especial para revisar las pruebas de ADN en busca de pruebas potencialmente exculpatorias. En 2016, las pruebas de ADN revelaron algo impactante: Williams no era la fuente del ADN masculino encontrado en el arma homicida o en la casa de la Sra. Gayle.
El 22 de agosto de 2017, pocas horas antes de su ejecución y después de haber comido su última comida, el entonces gobernador Eric Greitens concedió al Sr. Williams una suspensión de la ejecución. Los resultados del ADN habían arrojado una profunda sombra de duda sobre su culpabilidad, y el gobernador Greitens, reconociendo el peso de esta evidencia, pidió una junta de investigación para investigar el caso. Según la ley de Missouri, la suspensión permanecería en vigor hasta que la junta completara su revisión y entregara un informe formal, dando a Williams un aplazamiento temporal de la muerte.
Sin embargo, en junio de 2023, mientras la Junta de Investigación todavía estaba revisando el caso del Sr. Williams, el nuevo gobernador Mike Parson disolvió la junta antes de que pudiera emitir su informe final. Esta decisión allanó el camino para que el fiscal general de Missouri, Andrew Bailey, solicitara una nueva fecha de ejecución.
En respuesta, el Sr. Williams presentó una demanda civil contra el Gobernador Parson, argumentando que disolver la Junta sin un informe completo era una violación de la ley de Missouri. Sin embargo, el 4 de junio de 2024, la Corte Suprema de Missouri desestimó la demanda del Sr. Williams y rápidamente fijó su fecha de ejecución para el 24 de septiembre.
Williams fue ejecutado el mes pasado mediante inyección letal, poniendo fin a una larga y polémica batalla legal. Su ejecución marcó la conclusión de una lucha de décadas entre relatos contradictorios de testigos humanos y pruebas de ADN que arrojan dudas sobre su culpabilidad. Sin embargo, la ejecución dejó un legado de cuestiones legales y morales en torno a la justicia, la tecnología y el peso del testimonio humano.
Al anunciar la ejecución, el gobernador Mike Parson declaró: “Sr. Williams ha agotado el debido proceso y todas las vías judiciales, incluidas más de 15 audiencias en las que se intentó argumentar su inocencia y revocar su condena. Ningún jurado ni tribunal, ni siquiera a nivel de primera instancia, de apelación y de la Corte Suprema, ha encontrado jamás fundamento en las afirmaciones de inocencia del Sr. Williams. Al final del día, se confirmó su veredicto de culpabilidad y su pena capital. Nada de los hechos reales de este caso me ha llevado a creer en la inocencia del Sr. Williams y, como tal, su castigo se ejecutará según lo ordenado por la Corte Suprema”.
En marcado contraste, los activistas negros y los defensores de los derechos humanos condenaron la ejecución. Ibram X. Kendi tuiteó: “Esta noche, Missouri linchó a Marcellus Williams. Las pruebas de ADN demostraron que era inocente. No importó. Porque Estados Unidos es un asesino en serie de negros”.
El caso del Sr. Williams plantea profundas dudas sobre la confianza: si confiar en testigos humanos o en la avanzada tecnología de las pruebas de ADN en las investigaciones de delitos. Como se ha destacado, los testigos suelen acudir con sus propias motivaciones, como Henry Cole, que buscaba una recompensa en dinero, o Laura Asaro, cuyas declaraciones contradecían las de Cole. Mientras Cole afirmó que el Sr. Williams tomó un autobús hasta la escena del crimen, Asaro insistió en que él conducía su auto. El propio Williams admitió haber vendido la computadora portátil, pero dijo que la obtuvo de Asaro. En la prisa por cerrar el caso, las fuerzas del orden parecían más centradas en conseguir una condena que en investigar a fondo de quién era el ADN del arma homicida.
Frente a estos testimonios contradictorios, la pregunta sigue siendo: ¿podemos confiar más en los recuerdos de los testigos o deberíamos confiar en la imparcialidad de las pruebas de ADN?
Yasin Kakandeen la foto, es un periodista internacional, TED Global Fellow y autor de varios libros de no ficción aclamados por la crítica que ofrecen una nueva perspectiva sobre la inmigración y la geopolítica, incluidos Why We Are Coming y Slave States. Como migrante de Uganda que ahora reside en los EE. UU. Después del asilo, su carrera periodística abarca medios internacionales como The New York Times, Thomson Reuters, Al Jazeera, The National y The Boston Globe. Su último libro, Un asesinato de odioya está disponible.
Imagen principal: Cortesía de Zachary Caraway/Pexels