Múltiples comentaristas políticos y medios de comunicación han tejido narrativas sobre posibles desastres electorales, incluidos esfuerzos por anular los resultados. En Lawfare, Rick Pildes explica ¿Por qué muchos de estos escenarios ignoran las barreras legales vigentes que probablemente impidan que tales escenarios se produzcan?
A medida que se acerca el día de las elecciones, aumenta la ansiedad entre los demócratas sobre cómo los actores partidistas que respaldan a Donald Trump podrían intentar robar las elecciones de 2024. El propio Trump ha comentado que “la única forma de perder” es “si hacen trampa”, lo que plantea el espectro de otro intento de alterar los resultados electorales como vio el país en 2020. El peligro es real, pero gran parte de las especulaciones sobre los mecanismos de Trump o sus aliados podrían utilizar para anular los resultados electorales corre el riesgo de aumentar innecesariamente el nivel de ansiedad de los votantes. Sin duda, los actores partidistas bien podrían intentar varias estratagemas para manipular el resultado, especialmente si las elecciones dependen de uno o dos estados. Pero ya existen importantes barreras legales, institucionales y políticas para frustrar estos esfuerzos partidistas.
Un ensayo reciente escrito por Neal Katyal en el New York Times es un buen ejemplo de estas ansiedades. Katyal planteó varios escenarios de pesadilla para “una potencial crisis electoral” en la que, en su opinión, actores partidistas corruptos podrían intentar privar a la vicepresidenta Kamala Harris de una victoria legítima, si de hecho gana las elecciones. Pero en cada uno de los escenarios que plantea Katyal, las barreras que ya existen deberían atenuar estas preocupaciones.
Algunas de estas barreras de seguridad existen desde hace mucho tiempo. Otros fueron promulgados como parte de la Ley de Reforma del Conteo Electoral. En conjunto, las diversas barreras protegen contra la mayoría de los escenarios de pesadilla comunes planteados sobre gobernadores, electores o legislaturas estatales deshonestos. ¿Y qué pasa con el Congreso? Pildes escribe:
¿Aun así el Congreso desafiaría la ECRA y actuaría ilegalmente? Rechazar los votos electorales de un estado requeriría una mayoría en cada cámara del Congreso recién elegido. No importa qué partido controle la Cámara y el Senado, se espera que su margen sea reducido. La senadora Susan Collins fue la líder del lado republicano en el grupo bipartidista del Senado que redactó la ECRA. Otros republicanos de ese grupo que todavía estarán en el Senado en enero de 2025 incluyen a Lisa Murkowski, Todd Young y Shelley Moore Capito. Supongamos, a efectos de análisis, que los republicanos controlan la Cámara y tienen 51 o 52 senadores. Todavía haría falta uno o tal vez dos republicanos para cumplir con los términos de la ECRA que ellos mismos redactaron para derrotar cualquier complot en el Congreso para robar las elecciones.
Nada de esto significa que las elecciones estarán libres de problemas o disputas, sólo que estas preocupaciones particulares (que las elecciones sean robadas o que los resultados legítimos sean subvertidos) no tienen en cuenta las salvaguardias legales y de otro tipo que existen.
La pieza concluye:
No hay manera de hacer que el sistema sea completamente seguro contra todos los riesgos. Me preocupa especialmente que Pensilvania y Wisconsin tengan grandes retrasos para llegar a un resultado definitivo, dado que sus leyes todavía –sin escrúpulos– se niegan a permitir que sus funcionarios electorales comiencen a procesar los votos ausentes hasta el día de las elecciones. Si los resultados de las elecciones no se pueden conocer durante varios días, esto casi inevitablemente generará sospechas y desconfianza, alimentadas por teorías de conspiración en las redes sociales, y podría conducir a esfuerzos importantes para interrumpir el proceso de recuento de votos. Antes de las elecciones de 2020, escribió que esta dinámica de conteos tardíos de votos probablemente sería un punto focal importante de los esfuerzos para deslegitimar el resultado. Me temo que esta vez la situación es aún peor. Esta vez, demasiados votantes ya están preparados de antemano para creer que las elecciones están “siendo robadas” si las cifras cambian dramáticamente de la noche a la mañana y en los días posteriores a las elecciones.
Los esfuerzos partidistas posteriores a las elecciones para manipular el proceso podrían socavar la confianza pública, ser perturbadores e incluso provocar disturbios civiles. Pero existen muchos más mecanismos de los que muchos comentarios públicos ansiosos reconocen para garantizar el resultado legal de las elecciones de 2024.