Durante un evento en una barbería del Bronx (sí, de verdad) esta semana, se le preguntó al expresidente Donald Trump sobre la posibilidad de eliminar el impuesto federal sobre la renta.
La forma en que respondió reveló algo sobre cómo entiende Trump la política fiscal, y algo importante sobre lo que no entiende, a pesar de haber pasado nueve años haciendo campaña para el presidente o ocupando un cargo en la Casa Blanca.
La pregunta es un poco aleatoria para que la responda un candidato presidencial, pero es sensato hacerla ya que Trump ha pasado meses prometiendo eximir varios tipos de ingresos, incluidas las propinas y los pagos del Seguro Social, del impuesto federal sobre la renta. Entonces, ¿por qué no eliminar por completo el impuesto federal sobre la renta?
Trump pareció tomarse la idea al menos semi en serio. “En los viejos tiempos… en la década de 1890”, Trump dicho“[the United States] Tenía todos los aranceles, no tenía un impuesto sobre la renta”.
“Tenemos gente que está muriendo, está pagando impuestos y no tiene el dinero para pagarlos”, continuó Trump.
En este punto, Trump tiene razón. ¡El impuesto sobre la renta apesta! Es una carga real que crea un desincentivo para trabajar y priva injustamente de sus ingresos a los estadounidenses productivos. Y Trump tiene razón en que hubo un tiempo en el que el país no tenía impuesto sobre la renta. Se impuso uno temporal durante la Guerra Civil, pero el impuesto sobre la renta tal como lo conocemos hoy se creó después de la aprobación de la 16ª Enmienda en 1913.
Esta no es la primera vez que Trump menciona la década de 1890 como modelo para la política fiscal estadounidense, ya que Los New York Times anotado el juevesy algunos de los conservadores nacionalistas que apoyan su campaña también parecen tener un cariño para la época en la que los aranceles eran el principal medio de financiación del (mucho más pequeño) gobierno federal.
Pero la política fiscal tiene dos caras: los ingresos y el gasto. De los dos, el lado del gasto, que indica el “verdadero impuesto“, como lo expresó Milton Friedman, es el más importante.
Dicho de otra manera: si se quiere financiar al gobierno a los niveles de 1890 y, utilizando métodos de 1890, también se debe tener un plan para recortar el gasto a los niveles de 1890.
Eso es imposible ahora mismo. Medido como porcentaje del tamaño de la economía del país, el gasto federal en la década de 1890 promedió alrededor del 3 por ciento del producto interno bruto (PIB). En 2024, el gasto público superó el 24 por ciento del PIB—más de 6,8 billones de dólares.
Actualmente, el PIB de Estados Unidos es unos 29 billones de dólares. Recortar el gasto a los niveles de 1890 significaría que el gobierno no podría gastar más de unos 900.000 millones de dólares el próximo año. Para contexto: los intereses de la deuda nacional costó 892 mil millones de dólares en el año fiscal 2024.
Eso deja menos de 10.000 millones de dólares para todo lo demás. Adiós, Seguridad Social (que costó 1,4 billones de dólares este año). Adiós a los militares. Adiós a todo.
Sin duda, Trump probablemente no estaba hablando en serio acerca de devolver el gobierno a los niveles de 1890. De hecho, él es Nunca he tomado en serio la idea de recortar el gasto.. Añadió 8 billones de dólares a la deuda durante sus cuatro años en el cargo, y sólo se puede culpar a la pandemia de COVID-19 por los últimos miles de millones de ese total.
Trump necesita un plan para recortar el gasto. Uno de verdad. Sí, su sustituto no oficial de campaña, Elon Musk, ha asumido recientemente esta causa, prometiendo que una segunda administración Trump “gastar mucho menos” al hacer retroceder las regulaciones y despedir a trabajadores federales. Eso suena más a una versión trumpificada de la omnipresente campaña electoral que promete erradicar “el despilfarro, el fraude y el abuso” que a un plan real, pero, claro, opte por él.
No es la década de 1890 la que debería ser el objetivo de Trump y sus compañeros republicanos, sino la década de 1990 (al menos como punto de partida). Hacia finales de esa década, el momento más reciente en que el presupuesto federal estuvo equilibrado, el gasto público fue menos del 18 por ciento del PIB. simplemente consiguiendo cerca de ese nivel hoy requeriría un retroceso masivo de lo que hace el gobierno.
Desafortunadamente, eso no es lo que Trump promete hacer. De hecho, análisis independientes de su agenda (no tan bien definida) muestran que ampliar el déficit presupuestario.
Existe una enorme desconexión entre la cantidad de gobierno que reciben los estadounidenses y lo que pagan en este momento. Cerrar esa brecha debería ser una prioridad para la próxima administración y para el Congreso. Cualquier conversación sobre recortes de impuestos no debe tomarse en serio hasta que exista un plan real para controlar el gasto.