John Kelly, el ex general de la Marina que sirvió como segundo jefe de gabinete de Donald Trump, piensa el expresidente “cae en la definición general de ‘fascista'”. El general Mark Milley, a quien Trump nombró presidente del Estado Mayor Conjunto, va más allá: describiendo a su exjefe como “fascista hasta la médula”.
Refutando esas acusaciones, John Bolton, exasesor de seguridad nacional de Trump, dice el candidato presidencial republicano no es lo suficientemente reflexivo como para ser fascista. La opinión de Bolton parece más precisa: las opiniones de Trump, que combinan impulsos autoritarios con posiciones políticamente convenientes de época más reciente, no reflejan ningún principio unificador más que el interés propio.
La incoherencia del pensamiento de Trump se refleja en la incoherencia de su discurso, que en mítines y entrevistas Salta de un tema a otro sin razón aparente. Su capitalización aleatoria diatribas en las redes sociales Se parecen a extravagantes misivas de correo electrónico destinadas a la papelera, escritas por el tipo de chiflado desquiciado del que te alejarías si te lo encontraras en público.
El acicalamiento, la mezquindad y la evasión de Trump son sorprendentes incluso para un político. Durante sus cuatro años en el cargo, apenas podía abrir la boca sin mentir, empezando por su reclamaciones de autoengrandecimiento aproximadamente del tamaño de la multitud en su toma de posesión y que culminó con su insistenciaa pesar de todos los evidencia por el contrario, que en realidad había ganado la reelección.
Ese segundo error comenzó como una comedia y terminó como una tragedia. Cuando Trump empezó a argumentar que era imposible que los votantes lo hubieran rechazado, pensé que eventualmente aceptaría la realidad.
Eso nunca sucedió. Trump conducta imprudente antes, durante y después de los disturbios en el Capitolio, cuando sus partidarios, indignados por su fantasía de elecciones robadas, interrumpieron violentamente la ratificación por el Congreso de la victoria de Joe Biden, ampliamente justificado su segundo juicio político y debería haberlo descalificado para volver a ocupar un cargo federal.
Trump se negó a seguir las reglas, lo que habría sido suficiente para que lo expulsaran de mi partida de póquer semanal. Los requisitos para la presidencia deberían ser al menos igual de estrictos.
Las reglas en este último caso incluyen no sólo respetar los resultados electorales sino también reconocer los límites que la Constitución impone a la autoridad presidencial. Independientemente de lo que piense sobre el uso que Kelly y Milley hacen del FPalabra, esto suena cierto: Trump no sólo no reconoció esas limitaciones constitucionales; no comprendía la idea de que sus subordinados tuvieran un deber más elevado que el de obediencia a su voluntad.
Las personas que, sin embargo, apoyan a Trump esta vez a menudo argumentan que sus tendencias antiliberales no significaron mucho durante su primer mandato. Pero las cosas son diferentes ahora en varios aspectos importantes.
En primer lugar, Trump ha acumulado más agravios contra los opositores políticos a los que culpa de perseguirlo. Él tiene amenazado repetidamente para castigar a esos “enemigos desde dentro” si recupera el poder, ya sea a través investigaciones criminalesrevocación de licencias de transmisiónu otro rutas de retribución.
En segundo lugar, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha respaldado una versión amplia de la inmunidad presidencial de responsabilidad penal por “actos oficiales”. Esa licencia abarca explícitamente las comunicaciones de un presidente con el Departamento de Justicia, una de las principales formas en que Trump podría hacerles la vida desagradable a sus críticos.
En tercer lugar, Trump durante su primer mandato fue contenido por voces más tranquilas que es poco probable que consigan un lugar en la mesa durante un segundo mandato. Para darle una idea de lo que eso podría significar, Boris Epshteyn, un abogado que jugó un papel clave en los intentos de Trump de revertir los resultados de las elecciones de 2020, es supuestamente un contendiente para abogado de la Casa Blanca.
El ex vicepresidente Mike Pence, quien resistió La presión de Trump para intervenir en el recuento de votos electorales de enero de 2021 ha reprendido a su antiguo jefe por pedirle que subvirtiera la Constitución. Por el contrario, el sustituto de Pence, el senador JD Vance (republicano por Ohio), dice Le habría encantado seguir las órdenes de Trump.
Nada de esto es un buen augurio para un segundo mandato de Trump. Cualquiera que rechace sus votos de venganza como fanfarronería sin sentido es pedir a los votantes que asuman imprudentemente que no quiere decir lo que dice.
© Copyright 2024 por Creators Syndicate Inc.