Los votantes de Massachusetts han decidido decisivamente rechazado una medida para abolir el salario con propina, negándose a exigir que los restaurantes y empleadores relacionados reemplacen el esquema salarial actual, que les permite compensar a los empleados con un salario base más bajo complementado con propinas, con el mínimo por hora exigido por el estado.
Si se hubiera aprobado la medida, la ley habría aumentado gradualmente el salario por hora de los empleados que reciben propinas hasta llegar a $15 por hora, el salario mínimo actual de Massachusetts, en enero de 2029. El salario con propina del estado es de $6,75 por hora, aunque los empleados a menudo ganan considerablemente más que salario mínimo con gratificaciones. Si las propinas de un empleado no alcanzan para alcanzar el salario mínimo, los empleadores ya están obligados a compensar la diferencia.
La votación se produce en medio de un tira y afloja en curso en todo Estados Unidos sobre el papel contundente que debería desempeñar el gobierno en la regulación de la remuneración de los trabajadores que reciben propinas, un debate que ha subvertido las líneas partidistas típicas. Encabezada por el Comité MA One Fair Wage Plus Tips, la campaña esperaba que Massachusetts se uniera a ocho estados (Alaska, California, Minnesota, Montana, Nevada, Oregón, Washington y Michigan, junto con Washington, DC y Chicago, Illinois) que han eliminado o están en proceso de eliminar el salario con propinas.
Pero a pesar de ser principalmente un grito de guerra de tendencia izquierdista, la gobernadora de Massachusetts Maura Healey y la vicegobernadora Kim Driscoll, ambas demócratas, se unieron a una larga lista de liberales y progresistas que se manifestaron en contra de la política. citando su trabajo anterior como camareras que experimentaron lo lucrativo que puede ser el empleo con propinas.
Healey fue un paso más allá. «Creo que es importante votar no a esto porque creo que se corre el riesgo de cerrar restaurantes y dejar a estos trabajadores sin trabajo, en realidad, porque los dueños de restaurantes con los que hablo [to] «No van a poder permitirse esto y van a terminar despidiendo gente», dijo. dicho en la radio pública de Boston. «En algunos casos, algunos me han dicho que simplemente van a cerrar».
Las áreas que han probado este experimento pueden corroborar algunas de esas preocupaciones. En Washington, DC, por ejemplo, se crearon restaurantes de servicio completo. hemorragia 1.800 puestos de trabajo entre mayo de 2023 y agosto de 2024, poco después de que la ciudad eliminara su salario con propinas. El precio de comer fuera también ha aumentado, particularmente con la adición de fuertes tarifas de serviciopara disgusto de muchos clientes.
Al igual que Massachusetts, DC escuchó una fuerte oposición a la política, particularmente de voces en la industria de restaurantes. «Crecí en el área de Washington y me preocupa mi sustento». escribió Ryan Aston, un bartender que se identificaba como progresista, en El Correo de Washington. «Los márgenes de beneficio de los restaurantes ya son a menudo muy reducidos, y verse obligado a pagar a la parte más grande (y que ya tiene mayores ingresos) del personal cuatro veces más que antes crea un verdadero problema contable… Luego, una vez que los precios del menú se han disparado y «El personal ha sido recortado y las propinas disminuirán».
En otras palabras, muchos trabajadores de servicios tienen objetó al cambio, citando los ingresos superiores que puede proporcionar trabajar por propinas. En ocasiones, los votantes han decidido que saben más. Afortunadamente, en Massachusetts ese no fue el caso.