Los científicos y especialistas en salud infantil dicen que el plan puede reducir algunos daños, pero advierten que los niños podrían trasladarse a espacios ocultos en línea mientras los algoritmos, los controles de edad y el diseño de la plataforma sigan sin resolverse.
El plan de Sir Keir Starmer de prohibir a los menores de 16 años el acceso a las principales plataformas de redes sociales corre el riesgo de dar a los padres una falsa sensación de seguridad y dejar intactas las causas más profundas del daño en línea, advirtieron los expertos.
El gobierno dice que la prohibición cubrirá las principales plataformas que se espera incluyan Instagram, TikTok, Snapchat, YouTube, Facebook y X, con WhatsApp y Signal excluidas.
“Esto es una línea en la arena”, dijo ayer el Primer Ministro. “Los gigantes tecnológicos tuvieron su oportunidad y fracasaron, pero estamos interviniendo para proteger a los niños, apoyar a los padres y establecer una nueva normalidad para las generaciones futuras”.
Los ministros han presentado la política como una intervención histórica para proteger la felicidad, la salud mental y la seguridad de los niños en línea, mientras que la medida también ha sido bien recibida por los padres y activistas que durante mucho tiempo han pedido medidas más duras contra las empresas de redes sociales.
Pero los principales expertos han compartido opiniones contrastantes sobre si la prohibición, que se espera entre en vigor la próxima primavera, protegerá a los niños o alejará aún más los riesgos en línea. Algunos creen que bloquear a los menores de 16 años en las plataformas más grandes puede reducir cierta exposición, pero deja esos sistemas funcionando para todos los demás y da a las empresas menos incentivos para rediseñarlos.
Elvira Pérez Vallejos, profesora de Tecnología Digital para la Salud Mental en la Universidad de Nottingham, dijo que la política era “un instrumento contundente que identifica erróneamente la raíz del problema”.
“La principal amenaza para los niños en línea no es el acceso a contenidos dañinos, sino los modelos comerciales de extracción de datos y los diseños persuasivos de las plataformas tecnológicas”, dijo.
“Al centrarse completamente en el acceso en lugar de en la arquitectura y el diseño de la plataforma, la política no logra hacer que las redes sociales sean inherentemente más seguras (después de todo, las redes sociales no fueron diseñadas para niños). Un enfoque superior sería una legislación sólida que obligue a las empresas de tecnología a desmantelar los algoritmos tóxicos, el desplazamiento infinito y los bucles de participación depredadores para todos los usuarios, priorizando así el bienestar infantil”.
La Dra. Rachael Kent, profesora titular del King’s College de Londres, dijo que las plataformas habían sido diseñadas para un uso sostenido a través de sistemas de recomendación personalizados, desplazamiento infinito, notificaciones push, perfiles de comportamiento y feeds algorítmicos.
“Estas características no son neutrales”, dijo. “Están diseñados para captar y retener la atención”.
El Dr. Hisham Al-Assam, profesor asociado de Computación en la Universidad de Buckingham, dijo que la verificación efectiva de la edad y el acceso que preserva la privacidad eran difíciles de conciliar.
Para mantener alejados a los menores de 16 años, las plataformas necesitarán saber quién tiene menos de 16 años. Esto significa que a muchos adultos también se les puede exigir que demuestren su edad, creando un problema de privacidad más amplio en torno a pasaportes, escaneos faciales, verificaciones de tarjetas de crédito u otras formas de identidad digital.
“En la práctica, se puede tener anonimato digital o una prohibición ejecutable, pero no ambas”, dijo.
Australia introdujo la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años en diciembre de 2025, pero la evidencia preliminar sugiere que muchos adolescentes todavía están encontrando formas de acceder a las plataformas. El riesgo para Gran Bretaña, creen algunos expertos, es que los niños en el Reino Unido puedan continuar usando las redes sociales mientras se hacen pasar por mayores, lo que podría exponerlos a ambientes de adultos, salvaguardias más débiles y contenido más inapropiado.
El Dr. Liam Berriman, profesor asociado de Estudios sobre la Infancia y la Juventud en la Universidad de Sussex, dijo que la política estaba “en peligro de resultar contraproducente”.
“Es probable que los jóvenes encuentren una manera de eludir la nueva ley y, cuando lo hagan, sus perfiles serán perfiles de adultos, lo que significa que los algoritmos ofrecerán contenido aún más inapropiado”, añadió.
Los expertos también advirtieron que es menos probable que los niños que infringen las reglas pidan ayuda a los adultos.
Un niño que ve contenido perturbador, es contactado por un extraño o es intimidado después de eludir las restricciones puede temer un castigo por estar en la plataforma en primer lugar, lo que hace que algunos daños sean más difíciles de detectar para padres, maestros e investigadores.
Matt Williams, director de HateLab y profesor de Criminología en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Cardiff, dijo que el riesgo se distribuía de manera desigual y estaba determinado por el diseño de la plataforma, la vulnerabilidad y la forma en que los jóvenes utilizan los espacios en línea.
“Por lo tanto, la prueba clave es si esta intervención en particular reduce la exposición al daño sin desplazar a los jóvenes a espacios menos visibles, menos regulados y menos investigables”, dijo.
Otros han advertido que los jóvenes LGBTQ+, los niños discapacitados, los cuidadores jóvenes, los adolescentes neurodivergentes y los niños con necesidades de salud continuas pueden verse particularmente afectados si se eliminan las redes de apoyo en línea sin alternativas sólidas.
La Dra. Claire Haworth, profesora de Genética del Comportamiento en la Universidad de Bristol, dijo que los ministros deberían tener cuidado de no prometer demasiado con la prohibición.
“Mi preocupación es que una prohibición general pueda distraer la atención de otras influencias importantes sobre la salud mental y el bienestar de los jóvenes”, añadió.
Y la Dra. Lizzy Winstone, investigadora asociada principal de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bristol, dijo que los niños pueden llegar a los 16 años con menos experiencia en espacios en línea y menos posibilidades de desarrollar un juicio digital bajo la guía de un adulto.
“Mi principal preocupación es que una prohibición pueda crear una falsa sensación de seguridad”, afirmó.
LEER MÁS: Por qué las prohibiciones de las redes sociales no salvarán a nuestros hijos. Los políticos se apresuran a bloquear el acceso de los menores de 16 años a las plataformas sociales, pero el peligro es mucho más profundo que el tiempo frente a la pantalla o el desplazamiento de los adolescentes, advierte Vendan Ananda Kumararajah. La verdadera amenaza reside en los sistemas creados con fines de lucro, no para la infancia, y sólo un rediseño de las plataformas mismas hará que el mundo en línea sea realmente seguro para los jóvenes.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Pixabay