Recuperando a Estados Unidos: el movimiento conservador y la extrema derechapor David Austin Walsh, Yale University Press, 320 páginas, 35 dólares
«Es el lugar más limpio y ordenado. [sic] pieza operativa de maquinaria social que he visto jamás. Me da envidia.» Cuando Rexford Tugwell, asesor del presidente Franklin Roosevelt, escribió estas palabras en 1934, no se refería a los programas del New Deal de su competencia. Estaba registrando sus pensamientos sobre la Italia fascista mientras esperaba una audiencia con Benito. Mussolini reaccionó con asombro similar durante su gira por la Unión Soviética en 1928, escribiendo un artículo. ensayo instando a los estadounidenses a reflexionar sobre lo que podrían adaptar del «experimento» de Josef Stalin.
Para los historiadores progresistas que describen el New Deal como una «democratización» de la economía, Tugwell crea una complicación inquietante. Lo mismo hacen muchos otros intelectuales de izquierda que recurrieron a los regímenes iliberales de la Europa de entreguerras como modelos de planificación económica. Cuando el escritor conservador Jonah Goldberg reunió esos episodios en su libro de 2007 Fascismo liberal, tocó una fibra sensible con los progresistas. Recuperando a Estados Unidos—un libro de Yale University Press escrito por David Austin Walsh, actualmente investigador postdoctoral en Yale—surgió de un ataque de rencor que duró décadas por las exploraciones de Goldberg sobre la izquierda antidemocrática.
La monografía de Walsh es una rareza. Consiste principalmente en viñetas dispersas sobre las figuras racistas y antisemitas que rondaban la extrema derecha estadounidense a mediados del siglo XX. Lo más cerca que se acerca el texto a una declaración de tesis es esto: «Todos los protagonistas principales de este libro (Merwin K. Hart, Russell Maguire, George Lincoln Rockwell, Revilo Oliver, Pat Buchanan y Joe Sobran) tienen algo en común». él escribe. «Todos estaban conectados de alguna manera con William F. Buckley, Jr.»
Walsh considera que Buckley, el «respetable» fundador de Revisión Nacionalcomo socio cercano de los «chiflados» antes mencionados en lo que él llama un «frente popular» conservador contra las políticas de Roosevelt. Como ocurre con muchas obras de este género, el New Deal nunca enfrenta un interrogatorio significativo. Sus prescripciones políticas se consideran correctivos «democráticos» obvios a los excesos capitalistas; Al parecer, Walsh cree que el único motivo concebible para oponerse a ello es el afianzamiento de la riqueza y el poder.
Buckley pisó el freno a los excesos de la extrema derecha, «purgándolos» nominalmente cuando se convirtieron en un lastre, como en su denuncia de 1962 de la Sociedad John Birch. Mientras tanto, los elementos marginales se pudrieron en el fondo y, según Walsh, transmitieron un linaje de racismo y antisemitismo hasta el día de hoy. Esos elementos, sostiene Walsh, tomaron ventaja después de la muerte de Buckley en 2008. Le siguió Donald Trump, y con él una corriente fascista subyacente que tomó el control de la derecha estadounidense. Esta historia de alguna manera coloca sobre los hombros de Buckley la culpabilidad del motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, devolviendo así a Walsh al objeto de su despecho. En su relato, Goldberg creó el «tropo del ‘fascismo liberal'» para «ofuscar las conexiones históricas y contemporáneas entre el movimiento conservador y el fascismo estadounidense».
El elenco de Walsh es mayormente oscuro hoy en día. Hart rondaba una variedad de causas anti-New Deal de la década de 1930. Adoptó una postura aislacionista ante la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, abrazó una visión de la sociedad estadounidense modelada según la dictadura española de Francisco Franco y, finalmente, mezcló un virulento conspiracionismo antisemita en sus ataques al comunismo. Maguire, un fabricante de armas que compró El Mercurio americano en 1952, dirigió su línea editorial hacia el antisemitismo y perdió su base de distribuidores y suscriptores en el proceso.
Oliver fue una vez un distinguido profesor de clásicos con quien Buckley se hizo amigo y reclutó como editor de reseñas de libros para la naciente Revisión Nacional. Los dos hombres tuvieron una fuerte pelea a finales de la década de 1950 cuando Oliver rechazó los intentos de Buckley de alejarlo del conspiracionismo antisemita y se vio extirpado de la cabecera. La historia de Rockwell es más bien un gemido. Trabajó durante seis meses como vendedor de suscripciones para Revisión Nacional en 1955. Más tarde alcanzaría la infamia como líder del Partido Nazi estadounidense y acribilló a Buckley con diatribas no solicitadas alegando traición a una amistad en gran medida imaginaria.
Buchanan y Sobran son quizás las figuras más familiares de la lista de Walsh, cada uno de los cuales proviene del ala «paleoconservadora» de la derecha que se separó de los «neoconservadores» de línea dura durante los conflictos de Medio Oriente de los años 1990 y 2000. Ambos enfrentaron acusaciones creíbles de avivar el antisemitismo. Buchanan, que trabajó como columnista y designado político republicano, finalmente atrajo una censura de Buckley por sus comentarios. Sobran, que al final de su vida se hundió aún más en la periferia intelectual, se vio expulsado de su cargo. Revisión Nacionaldonde había trabajado como teniente de Buckley.
Todos estos episodios son bien conocidos entre los historiadores del conservadurismo estadounidense, e incluso aparecen en biografías comprensivas de Buckley. Reflejan una carrera que no está exenta de imperfecciones, como la infame carrera de Buckley. editorial de 1957 contra la desegregación racial y a favor del dominio político blanco en el Sur. Sin embargo, las creencias de Buckley sobre la raza evolucionaron en una dirección igualitaria a lo largo de su dilatada carrera. Sus encuentros con los antisemitas, un feo punto vulnerable de la política estadounidense que es mucho anterior al conservadurismo moderno, muestran una desaprobación sostenida de esta intolerancia, incluso a expensas de las amistades personales. Entonces surgen las preguntas: ¿Por qué este libro y qué nos dice que sea nuevo?
Incluso en cuestiones simples de estilo, Recuperando a Estados Unidos No es propio de una distinguida prensa académica. Está lleno de bromas turgentes y exasperación maníaca, todo ello en una necesidad desesperada de un editor. A veces, figuras notables se materializan en el texto sin una introducción o contexto significativos.
Consideremos el análisis de Walsh sobre Willis Carto, fundador del antisemita Liberty Lobby, a quien Buckley demandado por difamación en la década de 1970. Carto, un miembro habitual de la extrema derecha, habría sido un tema natural para la investigación de Walsh si no fuera por el hecho de que Buckley lo denunció repetidamente como un racista tóxico. Después de omitir este contexto, Walsh baila alrededor del fondo de su disputa judicial, que involucraba la interpretación de Carto de Rockwell como fundador de Revisión Nacionalcolaborador cercano de Buckley y expositor de las «verdaderas» creencias raciales de la revista.. Los tribunales rechazaron las afirmaciones de Carto. Uno se pregunta si Walsh elude estos detalles porque reconoce las similitudes entre su tesis y la de Carto. Ambos describen a Buckley como un racista encerrado cuyos desmentidos públicos fueron una artimaña para seguir siendo respetable.
Para Walsh, Buckley siempre fue un «defensor incondicional de la supremacía blanca en Estados Unidos». Esta premisa conduce a un desajuste recurrente entre la narrativa de Walsh y las fuentes de archivo que reúne. Quiere que sus lectores vean «la purga que no fue», un continuo de fanáticos fanáticos en la órbita de Buckley que se vieron excluidos sólo cuando sus payasadas le causaron vergüenza. En cambio, las cartas de Buckley revelan un disgusto genuino por la derecha antisemita y medio siglo de medidas conscientes para mantenerla a raya.
Como admite incluso Walsh, los elementos chiflados eran organizadores asombrosamente incompetentes, desmintiendo la idea de que aportaban algún valor al supuesto «frente popular» de Buckley. La ineptitud de Hart lo convirtió en una broma, incluso entre otros críticos del New Deal. La mala gestión de Maguire El Mercurio americano derrumbó la reputación de la revista a los pocos años de su adquisición. Oliver destruyó su propia carrera académica. Rockwell murió a manos de un compañero nazi, su causa universalmente vilipendiada por el público y su vida en la miseria.
Como era de esperar, la introspección hacia la izquierda no se encuentra en ninguna parte de este libro. En un momento, Walsh presenta el diario de viaje inacabado de 1937 de WEB Du Bois. Una búsqueda mundial de la democracia como un contraste igualitario para la derecha fascista. Es una elección extraña, dado que Du Bois compuso esta obra durante una controvertida gira por el Tercer Reich en 1936 como invitado de su amigo Egon Freiherr von Eickstedt, un antropólogo que creado un sistema de clasificación racial pseudocientífico que le valió el favor del gobierno nazi. Du Bois condenó el antisemitismo que presenció entre los nazis, pero provocó varios años de controversia a través de descripciones halagadoras de la planificación económica alemana. El historiador David L. Lewis observó que «las lecturas de Du Bois sobre el nacionalsocialismo iban de equívocas a elogiosas» en esta época, un patrón que se intensificó después de que Alemania se alió con la Unión Soviética al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Hasta la invasión de Rusia por Hitler en 1941, Du Bois mantuvo la esperanza que la tutela de Stalin induciría al nacionalsocialismo a evolucionar hacia un socialismo marxista, una causa que él defendido.
Estas manchas tardías en la reputación de Du Bois no tienen por qué desacreditar la totalidad de su obra. Pero exponen una asimetría en la singular indignación de Walsh cada vez que Buckley se cruzaba con un intolerante. ¿Cuántos intelectuales del siglo XX sobrevivirían al mismo tipo de escrutinio?
Por cierto, ¿cuánto escrutinio sobreviviría Walsh? El mismo autor que proyecta la culpabilidad del 6 de enero sobre el fallecido Buckley provocó una pequeña tempestad a finales de octubre de 2020 tuiteando: «Si el peor de los casos ocurre la próxima semana, los estadounidenses no necesitan simplemente ‘protestar’. Necesitan intentar activamente derrocar al gobierno». Quizás la principal lección del libro de Goldberg no fue la higienización de la derecha que Walsh alega, sino sus revelaciones de hipocresía en la izquierda, un hábito al que los progresistas iliberales continúan cayendo.