El presidente surcoreano, Yoon Suk Yeol, declaró brevemente la ley marcial el martes en medio de supuestas fuerzas “antiestatales” que, según él, estaban planeando una rebelión y apoyando a Corea del Norte, a pesar de no ofrecer pruebas.
Pero aproximadamente seis horas después de que Yoon declarara la ley marcial y las fuerzas armadas inundaran las calles, la Asamblea Nacional votó para poner fin a la declaración. Yoon pronto enfrentó llamados para renunciar o ser acusado.. Sin embargo, la votación del impeachment el sábado fracasó debido a un boicot del partido de Yoon, que estaba “aparentemente más preocupado por un retorno al liderazgo progresista que por las acciones de Yoon”, según El Correo de Washington. Pero eso sólo parece haber intensificado las protestas, y la policía nacional ha abierto una investigación sobre Yoon por traición.
A medida que el drama continúa desarrollándose, muchos estadounidenses miran con cautela al presidente electo Donald Trump, tratando de comprender cómo podría desarrollarse algo como esto en los estados.
Trump tiene una larga historia de admirando a los autoritarios. Y en 2020, él desplegó la Guardia Nacional para disolver a los manifestantes en Washington, DC y Portland, Oregon, durante las protestas por el asesinato de George Floyd por parte de un oficial de policía. Pero aunque controvertida, esa no fue la ley marcial.
Sin embargo, según se informa, Trump también preguntó sobre disparando a esos manifestantes pero fue detenido por los escépticos de su administración. De los cuales habrá menos esta vez. Y este año, discutió abiertamente la idea de desplegar el ejército contra “el enemigo desde dentro.”
Un experto en derecho que desea permanecer en el anonimato dijo al Daily Kos que, si bien existe una pequeña posibilidad de que la actual Corte Suprema, liderada por los conservadores, apoye el precedente de que Trump haya declarado la ley marcial, las preocupaciones actuales son “probablemente exageradas”.
Aún así, antes de la segunda administración de Trump, el Daily Kos está analizando cómo podría ser la ley marcial y ha mirado como—en los EE.UU.
¿Qué es la ley marcial?
La ley marcial se produce cuando el gobierno aprueba la autoridad militar para sustituir temporalmente al gobierno civil. Generalmente se declara en tiempos de guerra, rebelión o desastre natural, según la Oficina de Programas de Justicia.
Básicamente, lo que sucede es que los militares intervienen para hacer cumplir las leyes y ayudar a los gobiernos locales en un área en lugar de la aplicación de la ley local. Esto también puede incluir llevar a las personas acusadas de delitos ante tribunales militares (donde los oficiales militares actúan como jueces y jurado) en lugar de ante tribunales civiles.
¿Se ha utilizado la ley marcial en Estados Unidos?
La ley marcial ha sido declarada al menos 68 veces en la historia de Estados Unidos, y la declaración federal más reciente se hizo en el entonces territorio de Hawaii durante la Segunda Guerra Mundial, según el Centro Brennan para la Justiciaun instituto de políticas públicas de tendencia izquierdista.
Tras el devastador ataque japonés a Pearl Harbor, los oficiales militares sospechaban mucho de los japoneses-hawaianos y a menudo dudaban de su lealtad, dijo la periodista Erin Blakemore. escribió para History.com. El régimen militar de tres años creó una situación de vida opresiva para los hawaianos, especialmente los de ascendencia japonesa.
Si bien el temor a una amenaza potencial por parte de Japón era alto, el control militar de raciones de comida y un toque de queda en todo el estado también hizo que la vida cotidiana fuera estresante.
Incluso la fotografía fue prohibida en algunos casos por temor a espionaje.
¿Puede un presidente estadounidense declarar la ley marcial?
Probablemente no.
Un presidente estadounidense en ejercicio no puede declarar la ley marcial de la misma manera que lo hizo Yoon. En Estados Unidos, el presidente necesita primero la aprobación del Congreso.
Sin embargo, como Joseph Nunn del Centro Brennan Como señala, las leyes que rodean la idea siguen siendo turbias. Según el artículo de Nunn, un presidente en ejercicio “tiene amplia autoridad según la ley actual para desplegar tropas en asistir aplicación de la ley civil” (énfasis en el original), pero no necesariamente lo reemplaza.
Dicho esto, los estados pueden (y han declarado) la ley marcial con mayor frecuencia, siempre y cuando la declaración del estado no se oponga a la Constitución.
Como señala Nunn, los estados han desplegado militares para intervenir a nivel local y ayudar en casos como desastres naturales, lo que otorga cierto poder al personal militar sobre el terreno.
Nunn también le dijo al Daily Kos que la historia de la fundación de Estados Unidos va en contra de la premisa de la ley marcial, que fue “parte de la razón por la que ocurrió la Revolución Americana”, explicó.
“Si nos fijamos en la Declaración de Independencia, uno de los cargos que se le atribuyen al rey Jorge es hacer que el poder militar sea superior al civil. [or enacting martial law] en las colonias”, dijo. “Entonces, todo lo relacionado con nuestro sistema constitucional refuta la noción de que pueda existir la ley marcial”.
Sin embargo, Nunn añadió que si bien la ley marcial puede ser una preocupación exagerada para los estadounidenses, la falta de limitaciones en torno a la Ley de Insurrección debería preocupar a la gente.
“La Ley de Insurrección otorga al presidente una discreción prácticamente ilimitada para utilizar al ejército como fuerza policial nacional, incluso si opera en un papel de apoyo. [with local law enforcement]”, le dijo al Daily Kos.
Nunn explica lo “peligroso” que puede ser enviar soldados capacitados para que actúen como agentes de policía, un papel muy diferente de aquel para el que están entrenados en zonas de guerra.
Sostuvo que el presidente tiene “demasiada discreción” sobre cuándo invocar la Ley de Insurrección, y que otorga “una autoridad peligrosamente amplia al presidente para utilizar al ejército como arma interna”.