El Tribunal Superior del condado de Fulton declaró que la fiscal de distrito Fani Willis estaba en rebeldía por negarse a entregar documentos en una demanda de registros abiertos.
La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, se negó a responder a una demanda de registros públicos que solicitaba registros de sus comunicaciones con el fiscal especial Jack Smith.
A principios de este año, el grupo de vigilancia conservador Judicial Watch preguntó el Tribunal Superior del condado de Fulton, Georgia, para declarar una sentencia en rebeldía contra Fani Willis después de que ella se negó a responder a su demanda relacionada con las comunicaciones que tuvo con Jack Smith y el falso Comité del 6 de Enero.
El año pasado, el presidente del Poder Judicial de la Cámara, Jim Jordan lanzado una investigación sobre si la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, coordinó con funcionarios federales durante su investigación de años sobre Trump y sus asociados.
El presidente Jordan, en su carta a Fani Willis, solicitó todos los documentos y comunicaciones entre la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton y el DOJ y sus componentes, incluida, entre otras, la Oficina del Asesor Especial Jack Smith, que se refieran o se relacionen con la investigación de su oficina sobre el Presidente. Donald Trump o cualquiera de las otras dieciocho personas contra quienes se presentaron cargos en la acusación.
Al referirse a la carta de Jim Jordan a Fani Willis, Judicial Watch presentó una solicitud de la Ley de Registros Abiertos de Georgia solicitando registros de sus comunicaciones con Jack Smith.
Fani Willis no respondió a la demanda de Judicial Watch.
El tribunal declaró que Fani Willis estaba en rebeldía.
Extracto vía Vigilancia judicial:
Judicial Watch anunció hoy que el Tribunal Superior del condado de Fulton emitió una orden otorgando una moción de sentencia en rebeldía contra la fiscal de distrito Fani Willis en la demanda de Judicial Watch por las comunicaciones que Willis tuvo con el fiscal especial Jack Smith y el Comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes. Al hacerlo, el tribunal accede a la solicitud de Judicial Watch de pagar los honorarios de los abogados y ordena a Willis que busque y proporcione registros divulgables a Judicial Watch en un plazo de cinco días hábiles.
En mayo de 2024, Judicial Watch pidió al tribunal que declarara una sentencia en rebeldía, señalando que Willis recibió la demanda en marzo de 2024 y “no había presentado una respuesta”, que “debía presentarse 30 días después de la notificación”.
La sentencia en rebeldía emitida recientemente establece: “El Tribunal determina que el demandado [Willis, in her official capacity] está en mora y lo está desde el 11 de abril de 2024”. Además, Willis “nunca actuó para abrir el incumplimiento bajo ningún concepto (ni siquiera durante el período en el que podría haber abierto el incumplimiento como una cuestión de derecho), nunca pagó costas y nunca ofreció una defensa meritoria”.
Al encontrar a la demandada en rebeldía, el Tribunal ha declarado de hecho que ha violado la ORA. El Tribunal también ORDENA a la Demandada que realice una búsqueda diligente de sus registros en busca de materiales responsivos dentro de los cinco días hábiles siguientes a la emisión de esta Orden. Dentro de ese mismo período de cinco días, se ORDENA al Demandado que proporcione al Demandante copias de todos los registros de respuesta que no estén legalmente exentos o exceptuados de divulgación. Si se requiere o decide retener todo o parte de un registro solicitado, el Demandado debe seguir los procedimientos establecidos en la ORA (consulte OCGA § 50-18-71(d)). Si los registros se almacenan electrónicamente, se pueden producir electrónicamente en un formato de uso común, como PDF. El Tribunal espera que dicha producción incluya la correspondencia identificada por el Demandante en su demanda. Si no es así, se ORDENA además al Demandado que proporcione una explicación de por qué dicha correspondencia no existe en los registros del Demandado (o por qué se retiene). Más allá de eso, no es necesaria ninguna otra medida cautelar o de otro tipo en este momento (para incluir la anulación de la respuesta del demandado, que no tiene ningún efecto según la determinación de incumplimiento del Tribunal).
“Fani Willis es otra cosa. Hemos estado haciendo este trabajo durante 30 años, y esta es la primera vez en nuestra experiencia que un funcionario del gobierno ha sido declarado en rebeldía por no presentarse ante el tribunal para responder a una demanda de registros abiertos”, dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton. “Judicial Watch espera recibir cualquier documento de la operación Fani Willis sobre la colusión con la administración Biden y el Congreso de Nancy Pelosi en su procesamiento sin precedentes y comprometido para ‘conseguir a Trump’”.
FANI WILLIS SE ENCUENTRA EN INCUMPLIMIENTO: Judicial Watch ha presentado demandas FOIA durante 30 años, y un tribunal nunca ha declarado en incumplimiento a un funcionario del gobierno por una simple demanda de registros abiertos. Esto muestra dónde está la competencia/corrupción de Fani. @TomFittonhttps://t.co/RnaZp6gj6c pic.twitter.com/waoVDoYBOc
— Vigilancia Judicial ⚖️ (@JudicialWatch) 10 de diciembre de 2024