La Corte Suprema ha aceptado la solicitud de TikTok de una audiencia sobre el Proteger a los estadounidenses de las aplicaciones controladas por adversarios extranjeros (PAFACA) Ley. La ley prohíbe TikTok en los mercados estadounidenses a menos que el propietario de la aplicación, ByteDance (que es 1 por ciento de propiedad por el gobierno chino), se desinvierte en la aplicación antes del 19 de enero. La Corte Suprema escuchará el caso el 10 de enero para determinar si PAFACA sirve a un interés nacional lo suficientemente convincente como para ameritar socavar las Enmiendas Primera y Quinta.
PAFACA fue firmado se convirtió en ley el 24 de abril para abordar las preocupaciones de que ByteDance estaba accediendo ilegalmente a los datos de los usuarios estadounidenses. TikTok impugnó la ley ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dos semanas después.
tiktok queja comprende cuatro desafíos principales a la ley: Primero, alega que PAFACA viola la Primera Enmienda al imponer “restricciones basadas en contenido y puntos de vista”.[s] sobre expresión protegida”. Esta afirmación está respaldada, al menos en parte, por un informe del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, que afirmaba que TikTok “puede ser utilizado” por adversarios para “impulsar información errónea, desinformación y propaganda entre el público estadounidense”. Aunque el Tribunal de Apelaciones reconoció que TikTok tiene legitimación activa en virtud de la Primera Enmienda, el juez superior Douglas Ginsburg sostuvo en su opinion que la ley “sobreviva[s] control constitucional.”
En segundo lugar, TikTok afirma que la ley es un proyecto de ley inconstitucional, definido como “castigo legislativo, de cualquier forma o gravedad, de personas o grupos específicamente designados”, como se establece en Estados Unidos contra Brown (1965). En tercer lugar, TikTok dice que la ley señala a la empresa y, por lo tanto, viola la Cláusula de Debido Proceso de la Quinta Enmienda, al etiquetar automáticamente cualquier aplicación ejecutada por ByteDance como una aplicación controlada por un adversario extranjero. Las aplicaciones administradas por otras empresas, como la aplicación de mensajería china WeChat, sólo se definen así después de que el presidente ha determinado que la empresa es una amenaza importante para la seguridad de Estados Unidos.
Finalmente, TikTok alega que la ley viola la Cláusula de Expropiación de la Quinta Enmienda, que sostiene que la propiedad privada no puede “tomarse para uso público, sin una compensación justa”. Sin embargo, Ginsburg concluyó que “TikTok no ha sido sometido a una privación total de valor económico” porque TikTok puede vender su código base, su base de usuarios, su valor de marca, su buena voluntad y sus propiedades. Aunque forzar una venta es nominalmente mejor que confiscar los activos de TikTok sin pago, la desinversión obligatoria sigue constituyendo una violación sustancial de los derechos de propiedad.
Jennifer Huddleston, investigadora principal en política tecnológica del Cato Institute, dice Razón que la principal preocupación de los legisladores en materia de seguridad nacional se refiere a la capacidad del Partido Comunista Chino para invocar la Ley de seguridad nacional china para adquirir indirectamente datos de usuarios estadounidenses de TikTok a través de su “acción de gestión especial” de ByteDance. Si existe una amenaza genuina a la seguridad nacional que se ve exacerbada por el uso de TikTok por parte de los estadounidenses, entonces los legisladores tienen la responsabilidad de aclarar con precisión de qué se trata en lugar de señalar vagamente “una amenaza activa a la seguridad nacional”, como Joe Lancaster ha argumentado en Razón.
Huddleston dice que la ley para prohibir TikTok no solo fue impulsada únicamente por preocupaciones sobre la privacidad de los datos estadounidenses, sino también por preocupaciones sobre la propaganda china. Pero la propaganda de un hombre (o de un país) puede ser fácilmente el discurso político protegido de un ciudadano estadounidense.
Es posible que la Corte Suprema pronto decida el destino de TikTok. Aunque prohibir la aplicación podría ser políticamente conveniente en el corto plazo, tendría el costo de debilitar la Primera y la Quinta Enmienda para todos los estadounidenses.